Курилка. Часть 18

[Сын братьев Люмьер]

Сообщение от Князь М

Вы их можете потрогать?

И даже создать условия, где они повторятся.

Субъективны, это значит каждый из нас макрокосм со своими законами, у одного объективно бегают вампиры с оборотнями, у другого даже метеоритов не существует, ибо это поповские выдумки.

[Сын братьев Люмьер]

Сообщение от Элина

Церковь боролась с наукой. Наверно, так.
Вот, кстати, да.

Нет. Уже наука с церковью.
Даже подтверждаемые всеми метеориты были поставлены вне закона. Как всегда перегибы при начале войны.

[Князь М]

Сообщение от Элина

Сначала Лилит сотворил, а Ева уже потом была.

Так в том-то и дело что это два разных источника. Из них и слепили один.
У Бога Яхве когда-то была и жена (богиня), но потом с процветанием патриархата решено было убрать ее.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Одновременно вампирофобия, имеющая реальные основания. вспыхивает в нескольких частях мира, странах с различными вероисповеданиями, что важно.

А чем это важно?

Сообщение от сэр Сергей

Или, таки, реальные вампиры. Что, вполне вероятно.

Смотря что понимать под вампиризмом. Знаю огромное количество людей обожающих "кровянку" (кровяную колбасу) и че?

Сообщение от Ого

Думаю, в тех селениях все благополучно отражались в зеркалах, загорали на солнышке и умирали от чахотки столь же эффективно, как и как от осиновых кольев.

Вот именно!

В те времена тема крови была популярной, если вспомнить. Врачи лечили кровопусканием. Были популярны всякого рода гипотезы об омолаживающих свойствах крови. Для пущей убедительности придумывали "важные" качества, такие как кровь девственниц или ребёнка. Но, объяснять современному человеку насколько это бредятина, надеюсь не стоит?

Ну, а раз тема крови была столь популярна, чего удивляться появлению всяких страшилок и реальных экспериментаторов? Стоит ли здесь рассуждать о вампиризме, как о факте чудесных превращений и т.п. атрибутики легенд о вампирах?

Сообщение от Элина

Вскоре авторы художественных произведений переняли и адаптировали идею о вампирах, сделав ее известной большинству людей.

Элина,

[Элина]

Сообщение от Князь М

Так в том-то и дело что это два разных источника. Из них и слепили один.
У Бога Яхве когда-то была и жена (богиня), но потом с процветанием патриархата решено было убрать ее.

Я думаю, что 90% фактов до нас не дошло по разным причинам.

[Князь М]

Сообщение от сэр Сергей

Бог говорит - это так, показывает и ты видишь,

- Что это с вами?
- Я строю ковчег.
- Зачем?
- Бог попросил меня его построить.
- Вы разговариваете с богом?
- Да?
- И он вам отвечает?!
- Д-да...

Из к\ф "Эван всемогущий"

[Элина]

Сообщение от Кирилл Юдин

Ну, а раз тема крови была столь популярна, чего удивляться появлению всяких страшилок и реальных экспериментаторов?

Да, верно, тема крови всегда была популярна.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сын братьев Люмьер

Ну докажут, что да, жил, вы что, поверите что раз он тогда реально жил, то был Сыном Божьим? Нет конечно. По-моему это вообще не вопрос.

Так я и говорю - не вопрос. Это всё равно что отрицать, что в двадцатом веке российским судом был осуждён некий Петров Иван. Наверняка был такой. Всякие разбойники с таким именем конечно существовали.

Но если сочинить сказку про воскресшего Петрова Ивана, то тот самый, реально существовавший, и, скорее всего не один, к персонажу сказки не будет иметь никакого отношения. Так и с Иисусом.

Но некоторые ведь старательно утверждают, что есть исторические доказательства того, что именно тот, который описан в евангелиях был на самом деле. Вот именно о таком нет никаких сведений. Вот это - факт!

[Князь М]

Сообщение от Ого

что такого выдающегося сделал Иисус при жизни

А если поразмыслить то ничего собственно и не сделал. Немного помучался на кресте, умер, воскрес, вернулся к папочке на небеса. И это все страдания за всё человечество?! Пффффф! Да советский солдат, дошедший до Берлина или отбивший Сталинград вот это Исус.

[сэр Сергей]

Князь М,

Сообщение от Князь М

Вы знаете кто такой Иосиф Флавий, а кто такой Цельс?

Вы сомневаетесь в том, что я образованный человек?

Мне вам чё дипломы отсканировать? Это оскорбление. Вы чё, мой профессор чё ли? Нет по факту. Или в отделе кадров подвизаетесь? Нет?

Сообщение от Князь М

сэр Сергей, нет никакой позитивистской науки. Есть наука, а есть эзотерика и прочая ерунда к науке не имеющая отношения.

Это, именно, позитивистский, модернистский взгляд на проблему.

Позитивистская наука возникла далеко не сразу. Это сегодня, вы - профанические ученые, утверждаете, что так было всегда, переделывая под себя историю науки.

Парацельс был магом и алхимиком, и при этом, занимался медициной. Это неоспоримый факт.

В Древнем мире наука служила сакральным целям - это, тоже, неоспоримый факт.

Постепенное вычленение (профанизаация) науки - длительный процесс, завершившийся к 19-му веку.

Так, что не надо собственое незнание выдавать за истину.

Сообщение от Князь М

сэр Сергей, Нет никакой профанической научной литературы. Есть научная, а есть антинаучная. То что вы себе там представили - это не Высшие Знание, это как раз и есть профанство и мракобесье.

Спокойнее. Не надо пены. Выпейте эфирной валерьянки ( копирайт рецепта - Михаил Булгаков).

Вы читали Древние и Средневековые, подчеркиваю, научные работы? Нет? Так почитайте.

Только, естественно, не в современном изложении. Тогда и поймете, что то, о чем говорите вы, всего лишь. матрица сознания - парадигма модерна и не более.

Сообщение от Князь М

Они противоречивы.

Ни сколько.

В первом случае дается только краткое упоминание о сотворении человека.

Сообщение от Князь М

27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
(Книга Бытие 1:27)

Где написано, что Бог сотворил их вместе? Нигде. Следовательно, это только ваша трактовка и не более.

Во втором случае дается развернутая, подробная история о сотворении человека и его дальнейшая судьба.

Сообщение от Князь М

Понимаете в чем противоречие?

Нет противоречия, что я только что убедительно доказал.

Сообщение от Князь М

О каком отце и матери толкует Рассказчик, если на Земле кроме него и его жены еще никого нет?

Еще раз вам и всем врагам веры настоятельно советую - изучайте своего врага!!!
Ну, право же, что же вы, не имея представления о предмете, пытаетесь задавать, умные, как вам кажется, вопросы?

Основой Библии является, подчеркиваю, не реальная история, а духовная история, то есть история отношений Бога и человека.

Поэтому, богословами (а в стране, в которой я имею несчастье жить, богословие признано наукой и работы по нему регистрирует ВАК) эта история не рассматривается буквалистически.

Богословски, в этой истории важно не то. были ли Адам и Ева единственными и т.д, на чем обычно спекулируют малограмотные атеисты, а развитие отношений человека и Бога, поведение человека, приведшее к грехопадению.

Кстати, ваш вопрос глуп. По причине того, что вы не думаете. А надо бы.

1. Отец человека в данном отрывке - Бог. Это очевидно.
2. Благославляя людей на размножение Бог говорит о будущем.

Это простая логика и простые выводы. Стоит только подумать немного. Не такли, враг мой?

Сообщение от Князь М

Был такой замечательный гениальный русский ученый Михайло Васильевич.

Не знаю такого.

Сообщение от Князь М

Так вот он сказал. Материя вечна, нетленна и несоздаваема. А законы природы естесственно субъективны.

Если вы о Ломоносове. то это, в его времена (да и в нынешние), довольно бездоказательное утверждение, которое следует отнести в позитивистским, профаническим учителям Ломоносова в западных университетах.

Сообщение от Князь М

А законы природы естесственно субъективны.

Естественно субъективны. Вселенная анизотропна - это факт, открытый наукой.

Следовательно, свойства материи в различных точках пространства различны. Следовательно, законы в разных точках Пространства-Времени неодинаковы и их действие зависит от свойств материи и пространства в этих точках.

Следовательно, утверждение об объективности законов (т.е. об их независимости от различных условий) ложно.

Сообщение от Князь М

Это неважно. Вы утверждаете, что некое живое существо способное мыслить, чувствовать, переживать, создало нас и управляет Вселенной. А я утверждаю что нет никакого существа, есть высокотехничный сложный механизм, который не способен чувсвовать мыслить, переживать. Вот и вся разница между нами.

Разница между нами парадигмальная. Ваша модернистская матрица мышления диктует вам, что Deus ex machina и Вселенная, всего навсего куча механизмов, описываемых формулами в пределах эмпирики - то есть, экспериментального познания.

Я не модернист. Я премодернист. Для меня все ваши формулы - только инструменты, пригодные для строго конкретных операций в тварном эмпирическом мире и не более.

Сообщение от Князь М

В нормальном здоровом понимании разум - это способность мыслить чувствовать, принимать решения испытывать эмоции. Это то что отличает разум от природы.

С вашей же точки зрения, вы - еретик.
1. Разум не чувствует и не испытывает эмоций.

2. Животные, тоже обладают описываемыми вами способностями - они мыслят, чувствуют, принимают решения, испытывают эмоции.

Следовательно, разум о котором говорю я, это не совсем то - грубо, это абстрактное, логическое мышление.

А это дьявол.

[Сын братьев Люмьер]

Сообщение от сэр Сергей

Князь М,
...
Естественно субъективны. Вселенная анизотропна - это факт, открытый наукой.
...

Вообще, наука зубами держится за их объективность. Ради этого даже "придумана" темная материя. Чтобы наблюдаемую астрономическую реальность оставить в рамках объективных законов, поскольку там нихрена не сходится. Посему этой темной материи приписали аж свыше 80% от существующего мира.

[Элина]

Сообщение от Князь М

И это все страдания за всё человечество?! Пффффф!

Мы не знаем, что там было на самом деле. Тема страданий за всё человечество очень удобная в плане перекладывания ответственности на кого-то одного за дурные поступки сразу всех.

[сэр Сергей]

Князь М,

Сообщение от Князь М

Да их миллионы. Взять хотябы парадокс Творца.

Вы, пока, не привели ни одного. Кроме бреда, именуемого "парадоксом Творца".

Его, даже скучно опровергать. Пытаться приписать собственное мышление Богу, человеческую психологию и логику впихнуть в Нетварный мир - признак ограничесости позитивистского ума.

Сообщение от Князь М

Это так попы говорят. Атеизм это образ мышления, основанный на уверенности в том, что бога не сущесвует.
Во вам пример. Вы верите, что был Гитлер. Нет, вы в это не верите. Вы это точно знаете. Потому что есть кинохроника, свидетели, документы и т.д. А в Исуса вы верите. потому что точно не знаете был ли он или не был.

1. Я точно знаю, что Иисус был. В этом сегодня не сомневается, даже, профаническая история. Кирилл Юдин сомневается. Но он не историк.

2. Вы не в силах жлказать небытие Божие. Подчеркиваю, нет ни одного доказательства Его небытия. Кроме атеистических фантазий.

3. Наука это не "про Бога нет". Это изучение довольно конкретных явлений и процессов в рамках определенных дисциплин. Цель ее - познание мира, а не доказательство небытия Божия.

Следовательно, знать наверняка, что Бога нет вы не можете. Следовательно, Его небытие - предмет вашей веры.

Сообщение от Князь М

каким же образом? Человек может повлиять на его решения? Человек не дает богу творить дальше?

А подумать?

Если человек Подобен Богу, то есть, наделен Свободной Волей, Бог не может заставить человека принять решение, не может повлиять на его судьбу помимо воли самого человека.

Ну, потрудитесь же, хотябы немного изучить врага!!!

Право же, в и на войне полезете на вражеские позиции без разведки, только полагаясь на соственные представления о противнике и о том, как он будет действовать?

Ну, смешно же, право.

Сообщение от Князь М

Значит, он не всемогущий.

Скорополительный вывд. Скорее, ограниченно Всемогущий.

Все остальное, кроме насилия над Свободой Воли, Он может.

Следовательно, ваше утверждение:

Сообщение от Князь М

И следовательно молиться ему и о чем-то просить нет никакого смысла. Ведь он не может. Из ваших слов Бог выглядит каким-то ребенком, который включил кипятильник в розетку и убежал от страха. И зачем нужен такой бессильный Бог?

Бессмысленная и, что главное, безграмотная чушь.

[сэр Сергей]

Сын братьев Люмьер, извините. Не успеваю отвечать. Агрессивный враг пожаловал и я вынужден вступить с ним в бой.

Сообщение от Сын братьев Люмьер

Вообще, наука зубами держится за их объективность.

Это естественно. Со второй половины 30-го века позитивистская модернистская картина мира трещит по швам, благодаря открытиям и теориям позитивистское же и модернистской же науки (что особенно забавно).

Гадо же спасть положение!!! Надо срочно объяснить, от чего в анизотропной Вселенной все не так, как хочется позитивистам.

Сообщение от Сын братьев Люмьер

Ради этого даже "придумана" темная материя. Чтобы наблюдаемую астрономическую реальность оставить в рамках объективных законов, поскольку там нихрена не сходится. Посему этой темной материи приписали аж свыше 80% от существующего мира.

А что же им еще делать? Сегодня ясно окончательно, что фраза "Все законы физики неверны" - бывшая, некогда гэгом поэта -пародиста и юмориста Иванова, не так уж и далека от истины и, взможно, совсем не гэг.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

А чем это важно?

Странный вопрос!!! Право, вы же логик и "ученый"(здесь, как термин - строгий сторонник только науки).

Секта - понятие (термин), которое используется для обозначения религиозной группы, отделившейся от основного религиозного направления, или указания на организованную традицию, имеющую своего основателя и особое учение.

А тут, сразу несколько конфессий, имеющих догматические различия, под час, диаметрально противоположные взгляды. И, вдруг, от всех этих учений отделяются группы с совершенно одинаковым культом.

Вряд ли это возможно.

Сообщение от Кирилл Юдин

Смотря что понимать под вампиризмом. Знаю огромное количество людей обожающих "кровянку" (кровяную колбасу) и че?

Ни чё.

А разговор о вполне конкретном явлении - существах, питающихся человеческой или животной кровью, бладающих сверхъестественными способностями.

Вы по-прежнему про кровяную колбасу?

Сообщение от Кирилл Юдин

В те времена тема крови была популярной, если вспомнить. Врачи лечили кровопусканием. Были популярны всякого рода гипотезы об омолаживающих свойствах крови. Для пущей убедительности придумывали "важные" качества, такие как кровь девственниц или ребёнка.

Обратим, однако, внимание на то, что эти гипотезы выдвигались, именно, уважаемыми вами, профаническими учеными и врачами.

Следовательно, возникли они не на пустом месте, а были следствием вводов из научного опыта.

Сообщение от Кирилл Юдин

Но, объяснять современному человеку насколько это бредятина, надеюсь не стоит?

Стоит, просто, пояснить, что вы не владеете информацией по вопросу. Современные ученые (вполне себе, таки, профанические и академические) серьезно занимаются рассмотрением этих гипотез в свете новейших медико-биологических знаний о свойствах крови.

Следовательно, то, что вы высокопарно называете "бредятиной" не было так уж далеко от истины.