Курилка. Часть 96 - Страница 2

Кинофил · 21.01.2016, 20:24

Цитата:

Сообщение от Погонщик леммингов

Если тема вам интересна, вы почтете и поймете. Проще всего зайти на сайт www.evolbiol.ru -- там куча материала, в том числе и по теме возникновения жизни. А если тема вам неинтересна -- зачем вы спорите о том, чего не хотите знать, представляя себя самого в невыгодном свете?

Мне как раз интересно. Поэтому я и написал по-своему, по-Кьювьевски.
А представляете в невыгодном свете себя вы.
Нет, чтобы в пяти предложениях сказать, в чем неправы. Мол, такой механизм, грубо говоря.

А цену науке я знаю. Каждое новое столетие ржет над прошлым столетием.

Погонщик леммингов · 21.01.2016, 20:28

Цитата:

Сообщение от Кинофил

Придется посмотреть детское.

Если речь о книге Еськова, то вот: http://www.evolbiol.ru/document/662 Правда, без рисунков книга много теряет. В рамках обсуждаемой темы был бы полезен рисунок со схемами химических циклов. Но поищите по сети -- может, где-то и книга с рисунками найдется.

У Еськова описан, да и то бегло, лишь современный подход к проблеме возникновения жизни. "Рождение сложности" Маркова дает куда больше конкретики.

Кинофил · 21.01.2016, 20:30

Цитата:

Сообщение от Погонщик леммингов

Если речь о книге Еськова, то вот: http://www.evolbiol.ru/document/662 Правда, без рисунков книга много теряет. В рамках обсуждаемой темы был бы полезен рисунок со схемами химических циклов. Но поищите по сети -- может, где-то и книга с рисунками найдется.

У Еськова описан, да и то бегло, лишь современный подход к проблеме возникновения жизни. "Рождение сложности" Маркова дает куда больше конкретики.

Меня не интересует возникновение жизни.
Меня интересует почему нет постоянного нового видообразования.
Почему мы за 2000 лет не изменились, грубо говоря.

ЗЫ: В двух словах мне кто-то это может объяснить? С каких хренов происходит качественное изменение. Где фиксируется опыт, чтобы оно было не вредным хотя бы. Потому как без фиксации мы должны были бы потихоньку из поколение в поколение меняться.

Кирилл Юдин · 21.01.2016, 20:36

Цитата:

Сообщение от АлександрКу

Голосование за рояльти для сценаристов.

Пишут, что поднимется уровень сценарного материала, поскольку авторы будут заинтересованы делать работу качетсвенно. А теперь вопрос:
Вы знаете много авторов которые строчат откровенное г-но, и которые бы считали, что пишут действительно г-но? Почти все уверены, что творят нетленку и уровень сценариста оценивается его востребованностью. А востребованность, к сожалению, не зависит от качества материала и мастерства сценариста. Она зависит от, часто одноклеточных продюсеров на разных уровнях, которые как раз сценарий от г-на не отличают и о драматургии лишь рассуждают хорошо, но ничерта в ней не смыслят.

В остальном полностью согласен с:

Цитата:

Сообщение от Погонщик леммингов

Я против. Не подпишу. А вы хотите нести финансовую ответственность за дурную работу съемочной группы, за изменения в сценарии, с которыми вас даже не ознакомили, за прокатную политику, словом, за все то, к чему вас и близко не подпустят? Я -- нет. Категорически.

Погонщик леммингов · 21.01.2016, 20:37

Цитата:

Сообщение от Кинофил

Нет, чтобы в пяти предложениях сказать, в чем неправы. Мол, такой механизм, грубо говоря.

Ладно. Только кратко. Кювье лучше всех знал, что бывают вымершие животные, и даже воссоздавал их облик. Почему же эти животные не бегают по лесам и полям в наше время? Кювье придерживался "теории катастроф" -- время от времени случается нечто вроде всемирного потопа, и тут уж кто спасся, тот спасся, а кому не повезло, тот остался лишь в геологических слоях в виде окаменевших костей. Даламбер же был эволюционистом и предполагал, что вымершие виды вытеснялись более прогрессивными видами, от них произошедшими. При этом оба верили в библейскую датировку сотворения мира -- иных разумных идей о возрасте Земли тогда не существовало. Кювье достает мумию кошки, которой 3 тыс. лет. Без малого половина срока от сотворения мира. Сильно отличается эта кошка от современной? Нет. Можно ее принять за современную? Можно. Ну и где ваша эволюционная изменчивость, мсье Даламбер? Кювье достает мумию мангуста и повторяет вопрос. Словом, срезал Кювье Даламбера. А вы взяли и по сути повторили его доводы.

Погонщик леммингов · 21.01.2016, 20:40

Цитата:

Сообщение от Кинофил

Меня интересует почему нет постоянного нового видообразования. Почему мы за 2000 лет не изменились, грубо говоря.

Потому что 2000 лет -- это ничто для эволюции. За такой срок могут произойти мало-мальки заметные изменения только у видов, оказавшихся в островной изоляции.

А вообще -- в избу-читальню.

Кинофил · 21.01.2016, 20:40

Цитата:

Сообщение от Погонщик леммингов

Ладно. Только кратко. Кювье лучше всех знал, что бывают вымершие животные, и даже воссоздавал их облик. Почему же эти животные не бегают по лесам и полям в наше время? Кювье придерживался "теории катастроф" -- время от времени случается нечто вроде всемирного потопа, и тут уж кто спасся, тот спасся, а кому не повезло, тот остался лишь в геологических слоях в виде окаменевших костей. Даламбер же был эволюционистом и предполагал, что вымершие виды вытеснялись более прогрессивными видами, от них произошедшими. При этом оба верили в библейскую датировку сотворения мира -- иных разумных идей о возрасте Земли тогда не существовало. Кювье достает мумию кошки, которой 3 тыс. лет. Без малого половина срока от сотворения мира. Сильно отличается эта кошка от современной? Нет. Можно ее принять за современную? Можно. Ну и где ваша эволюционная изменчивость, мсье Даламбер? Кювье достает мумию мангуста и повторяет вопрос. Словом, срезал Кювье Даламбера. А вы взяли и по сути повторили его доводы.

Я горд собой.
Всегда знал. что я гений уровня Кювье, а вы еще и подтвердили.

В чем мы с Кювье не правы? Почему 2000 лет чел такой же скотиной остается.

Элина · 21.01.2016, 20:40

Я помню как всё было, сейчас я вам расскажу.

На нашей планете жили разные животные. И вот внезапно с Адамом случилось грехопадение, его душа распалась на мелкие частицы. Что с ними делать? - подумал Бог. - Ладно, пусть поживут в телах высших животных, все равно рядом со Мной эти частицы жить не смогут.
Ну и вот, один из видов приматов получил возможность рождаться с индивидуальной человеческой душой. И как следствие, стал развиваться более интенсивно: палки-копалки, письменнось, культура, философия.

Кирилл Юдин · 21.01.2016, 20:41

Цитата:

Сообщение от Погонщик леммингов

Ох, невежество... Даже не стану просвещать вас -- читайте книги.

Вот-вот! Сколько народу на эту поповскую уловку попались. В своё время и я тоже, кстати.

Вот, что примитивный, но наглядный пример делает - отлично люди запоминают и даже не сомневаются, и не задумываются больше о том, что на самом деле, всё намного интереснее.

Цитата:

Сообщение от Погонщик леммингов

Проще всего зайти на сайт www.evolbiol.ru -- там куча материала, в том числе и по теме возникновения жизни.

Очень хорошо рассказывает и отвечает на множество распространённых вопросов, вроде упомянутого выше, Ричард Докинз. Причём можно зрение не портить - послушать и посмотреть видео посмотреть - его навалом на Ютубе.

Кинофил · 21.01.2016, 20:43

Цитата:

Сообщение от Погонщик леммингов

Потому что 2000 лет -- это ничто для эволюции. За такой срок могут произойти мало-мальки заметные изменения только у видов, оказавшихся в островной изоляции.

А вообще -- в избу-читальню.

Это не объяснение, это отмаз. Потому как отрицать теорию эволюции это играть на руку поповщины, а подтверждать тоже не получается с таким логическим несоответствием.

То, чего написали вы - изменения нивелируются просто как броуновское движение - во все стороны изменения накапливаются за такой период.

Погонщик леммингов · 21.01.2016, 20:43

Цитата:

Сообщение от Кинофил

Я горд собой.
Всегда знал. что я гений уровня Кювье, а вы еще и подтвердили.

Не опоздали бы вы родиться лет на 200 -- могли бы стать вровень с Кювье. А так...

Погонщик леммингов · 21.01.2016, 20:49

Кинофил, новый вид тли, выведенный в лаборатории без искусственного вмешательства в гены, вам подойдет? Жрет другие виды растений, с предковым видом не скрещивается... Или вам слонов подавай? Можно бы и на слонах поставить эксперимент, но кто увидит его результаты? Люди столько не живут.

Элина · 21.01.2016, 20:51

Но вообще, я пришла вам рассказать про политику, а точнее про статью Захара Прилепина: http://svpressa.ru/society/article/140595/?rss=1

Кинофил · 21.01.2016, 20:51

Цитата:

Сообщение от Погонщик леммингов

Не опоздали бы вы родиться лет на 200 -- могли бы стать вровень с Кювье. А так...

Если объяснение современной науки, что для процесса 2000 лет опыта мало, то я сразу могу сказать, что это лажа. За такое время геологических и прочих изменений накопится абсолютно противоречивая информация, которую использовать в эволюционных целях бессмысленно.

Кинофил · 21.01.2016, 20:56

Цитата:

Сообщение от Погонщик леммингов

Кинофил, новый вид тли, выведенный в лаборатории без искусственного вмешательства в гены, вам подойдет? Жрет другие виды растений, с предковым видом не скрещивается... Или вам слонов подавай? Можно бы и на слонах поставить эксперимент, но кто увидит его результаты? Люди столько не живут.

Так я и не отрицал наличие эволюции. Просто для перехода от холоднокровных к теплокровным на ней не уедешь. Слишком многое одновременно должно поменяться.

Если бы вывели теплокровную тлю, то и вопросов не было бы.

А так, боюсь, на уровне эволюции вы дальше подвида не продвинетесь - будет новый подвид тли, даже божья коровка не получится.

Да и выводили - разумно, постепенно изменяя питание, наверно. А если у тебя серьезное изменение только за 2000 лет, то за год все сдохнет при изменении.