Курилка. Часть 108

[Крыс]

Сообщение от Сеновал

Это объяснение?

А какое объяснение вас устроит? Кино многообразно даже в рамках одного жанра, а драматургия не точная наука. Понимаете, наука. Но не точная! И здесь многое зависит от конкретного произведения. То, что уместно в одном месте, будет выглядеть бельмом в другом. Разные механизмы в 10 разных детективах - такое вполне может быть. Вы же пытаетесь вообще всё подогнать под своё видение жанра - следователь должен ловить преступника по таким-то схемам, или фильм дерьмо...

Но понимаете, авторы-то вам лично ничего не должны)) И то, что это кино не под ваше восприятие, вовсе не означает, что оно плохое. Для вас - да, и я могу это понять, в общем-то. Но это ваше личное дело, исключительно У авторов нет такой идиотской задачи - всем понравиться, вы не их аудитория, ну и ладно. Просто смотрите тогда то, что вам нравится, в чём вообще проблема-то?

Я просто вижу в ваших месседжах какую-то странную обиду, будто бы вас оскорбили этим сериалом, хотя вы его полностью даже не видели. Странно, нет?

Сообщение от Сеновал

Прекрасно, что вы упомянули кинодраматургию. Потому что такая развязка недопустима ни при каком жанре.

Выбросьте в помойку макулатуру, в которой вы это прочитали. Лучше посмотрите хорошее кино, это гораздо полезнее))

Пс: хотя есть вероятность, что учебник как раз правильный, просто вы в нём прочитали то, что хотели увидеть. Мне вот почему-то кажется, что это ближе к реальности.

Пс-2: зачем вы продолжаете мерять "Глухаря" детективными лекалами, если уже автор сценария вам ясно ответил, что это не детектив? Получается про Фому и Ерёму.