Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6

[Арктика]

Сообщение от гек финн

Физика - это тоже свод законов, которые предсказывают результаты. НО эти законы меняются и и былые устаревают.

Это как так?
Когда "изменили" закон всемирного тяготения? Законы электродинамики? Или может реакции Белоусова-Жаботинского теперь протекают по-новому?

Сообщение от гек финн

В КИНОдраматургии может происходить ( и происходит) такая же фигня.

С античных времён всё без изменений. Потому что человек воспринимает информацию определённым образом. Это восприятие изменится только вместе с человеком через сотню-другую тысяч лет эволюции.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Нарратор

Сборы, конечно, отрицать невозможно.

А какие там сборы? Примерно такие же, как у очень специфичного "Сноуден". Надо ли говорить, что если фильм снимался США, Канадой и Великобританией" - то это самый большой рынок кинопроката. Сорок лямов - это мизер.
Можно конечно сказать что снят он был за копейки. Но мы ведь говорим не об окупаемости, а именно о сборах в прокате. Согласитесь, что у фильма в жанре мистики и ужастика, в историческом антураже, да о семье переселенцев, да с религиозной подоплёкой, сам по себе просто обязан был собрать много зрителей. Благодатнейшая ниша для малобюджетного кино. Но собрать по всему миру 40 лямов - это ничто. Это говорит лишь о том, что люди сходили однажды, в надежде увидеть нечто интересное, без летающих супергероев в трико, увидеть историю без перестрелок и погонь в стиле комиксов, и т.п., но потом разочаровались и никому не рекомендовали.
Плюс все захотели посмотреть фильм - участник кинофестиваля. Короче 40 лямов - это заслуга пиарщиков, а не авторов фильма.

[Перекапыватель]

Меч короля Артура (2017), Гай Ричи. Я всё же посмотрел, не удержался. Несмотря на шквал говна, вылитого на фильм всеми мировыми критиками, к кому стоит прислушиваться. Даже проплаченных похвальных рецензий не видно.

Ричи каким-то загадочным образом подхватил снайдеровскую клипмейкерскую бациллу дебилизма.

И даже клип-вставки получились до того тупыми, с таким тупым визуалом, что лучше просто скачать саундтрек (и ost, и score) фильма и слушать отдельно, чем идти на это дерьмовое кино.

Наверное, рано или поздно у каждого хорошего творца рождается уродец типа "Прометея" или "Меч короля Артура", просто случайным образом, ну или по каким-то неведомым общественности факторам (давление продюсеров? невозможность править убогий сценарий? сжатые сроки? разделение на шесть фильмов в последний момент? gold makes men mad?).

Или же, что более реально, сыграли сразу все эти факторы вместе: все корни проблемы лежат в отвратительном соавторстве сценария из четырёх человек (где указаны в первую очередь опытные продюсеры, а не сценаристы), в которое Ричи могло втянуть без права вето за счёт каких-нибудь незначительных правок-дополнений... а остальные соавторы там не имеют ничего особо ценного в портфолио, и вообще всё, видимо, основывается на рассказе от автора фильмов "Призрачный патруль" и "Джек - покоритель великанов".......

[сэр Сергей]

Перекапыватель, дорогой сэр... Ужели все так плохо... Даже не верится...

[Сергофан]

Сообщение от Перекапыватель

Или же, что более реально, сыграли сразу все эти факторы вместе: все корни проблемы лежат в отвратительном соавторстве сценария из четырёх человек (где указаны в первую очередь опытные продюсеры, а не сценаристы)

Его вроде очень сильно порезали - на 1.5 часа.

"Сцены с Глазом Джека не было в сценарии. Ричи решил урезать первые 30-40 минут фильма до 10 минут. Потому что его первый монтажный вариант шел 3,5 часа, и нам нужно было его сократить.
В итоге сцена кратко пересказывает содержание 20 эпизодов сценария, а фильм идет 126 минут вместо 210".

[Арктика]

Ощущение, что западные режиссёры завидуют российским, которые обычно снимают за счёт государства, и снимают все свои хотелки, после чего на монтаже всё это режут и думают как из этой каши сделать кино... Странная тенденция

[Сергофан]

Сообщение от Арктика

Ощущение, что западные режиссёры завидуют российским, которые обычно снимают за счёт государства, и снимают все свои хотелки, после чего на монтаже всё это режут и думают как из этой каши сделать кино... Странная тенденция

Возможно, снимают намеренно много материала, чтобы потом на монтаже было пространство для маневра. Например, показали фильм фокус-группам, не понравилось. Взяли и перемонтировали. Поменяли жанр.
Наверняка скоро в Голливуде будут в цене авторы, которые смогут писать этакие сценарии-конструкторы, которые потом на монтаже можно будет с минимальными потерями направлять в ту или иную сторону. Была драма, стала комедия. И наоборот. В зависимости от текущих предпочтений аудитории.

Это, конечно, дико звучит, но, видимо, сейчас в Голливуде по-другому нельзя.

[Арктика]

Возможно вы недалеки от истины, однако вспоминаются культовые фильмы Спилберга, которые сняты точь в точь по раскадровке. Кроме того, снимая материал на практически два фильма, кинокомпания тратит в два раза больше денег на производство.

Что то недопонимаю логику менеджмента. С режиссёрами то ясно - будут снимать, пока не остановишь. Но почему не прорабатывают всё на препродакшене - неясно.

[Сергофан]

Сообщение от Арктика

Что то недопонимаю логику менеджмента. С режиссёрами то ясно - будут снимать, пока не остановишь. Но почему не прорабатывают всё на препродакшене - неясно.

Логика там сложная. Они продают фильм сразу во всем мире. По идее над сценарием нужно заканчивать работу за 2.5-3 года до выхода. Видимо, за 3-4 года до релиза, а, скорее всего, даже больше, когда идет самая работа над сценарием, они просто не знают, как будут продавать свое кино. А продавать нужно не просто хорошо, а блестяще. Потому что у блокбастеров сейчас космические бюджеты, отбивать которые очень сложно. Малейший просчет и ты пролетаешь мимо кассы. Это означает, что студия получает убыток в 100 и даже больше миллионов долларов.

Отсюда и эти судорожные телодвижения на монтаже, пересъемки, которые часто приводят к еще большему провалу. Слишком много людей втянуто в это дело: студии-мейджоры, студии помельче, инвестиционные фонды, которые вкладывают деньги. У всех свои интересы, каждый хочет не только окупить затраты, но и заработать. Поэтому трудно удержаться от соблазна влезть в монтаж, перекроить весь фильм.

[Перекапыватель]

Я бы не сказал, что проблема сугубо в порезанности и монтаже (как раз он местами неплох, и довольно зачётно подаётся в виде клипа взросление героя в начале фильма - типичный приём Ричи, вспомнить того же "Рок-н-Ролльщика"). Там ужасен именно сценарий - море штампов, клише, плагиата, самые дурацкие в мире диалоги, особенно финал, и всё это под обилием самого раздутого до небес пафоса. Бредовость и фальшивость происходящего - как в "Отряде самоубийц", последнем бэтмене или "Битве титанов". По уровню провала, это почти как экранизация мультфильма "Аватар: Легенда об Аанге".

[Арктика]

Сообщение от Сергофан

Логика там сложная. Они продают фильм сразу во всем мире.

Давайте сразу на примере сабжа: "Меч короля артура" от режиссёра Гая Ричи.

Тут в наличии заведомый формат как по содержанию (какая бы вольная интерпретация не вышла), так и по форме - все знают кто такой Гай Ричи. На мой взгляд, тут просто нет и не может быть никакой дилеммы, как вы выразились: "комедия или драма" в процессе монтажа. Драма, экшен и юмор по вкусу. Почему об этом всём нельзя позаботится заранее я не понимаю. Что можно снимать (а возможно и делать графику) в объёме, равному окончательному хронометражу?

Ну да Коппола или Кубрик - это фанатики, которые снимают в своё удовольствие, порой даже за свой счёт. Но этот конкретный проект - по-идее технологичный коммерческий экшен. Хоть убейте, но не понимаю что можно снимать дополнительно в таких количествах?..

С Питером Джексоном тоже ясно - свою трилогию про средиземье он пилил изначально всю сразу, т.е. пока есть возможность работать в уникальных декорациях, или уникальной локации, он отрабатывал всё, что приходило в голову. В итоге море материала в запасе, но основная канва, на сколько помню из сценария и пояснений режиссёра, была более-менее понятна.

Всё таки мне ближе Спилберг - лежишь на диване и придумываешь деталь за деталью, потом всё это художник превращает в раскадровку. на этом этапе на 90% понятно что не работает и требует замены, либо изменений. Как можно снимать практически ещё один фильм?.. Ты же не абстрактные шоты снимаешь, а конкретные сцены, диалоги и т.д. Если ты понимаешь, что они нафиг не нужны - зачем снимать? Если снимаешь, то, похоже, даже не понимаешь что снимаешь... короче чушь какая то

[Арктика]

Сообщение от Перекапыватель

Там ужасен именно сценарий - море штампов, клише, плагиата, самые дурацкие в мире диалоги, особенно финал, и всё это под обилием самого раздутого до небес пафоса. Бредовость и фальшивость происходящего - как в "Отряде самоубийц"

Ага, ну значит действительно не понимали что снимали, поэтому перебирали наугад всё, что приходило в голову. Хороший пример неэффективности менеджмента киностудии и пофигизма режиссёра, который просто расслабился и, похоже, просто наслаждался процессом, не особо думая о результате. Тогда вроде логично выходит.

[Сергофан]

Сообщение от Арктика

На мой взгляд, тут просто нет и не может быть никакой дилеммы, как вы выразились: "комедия или драма" в процессе монтажа. Драма, экшен и юмор по вкусу. Почему об этом всём нельзя позаботится заранее я не понимаю. Что можно снимать (а возможно и делать графику) в объёме, равному окончательному хронометражу?

Необязательно, что дилемма между драмой и комедией. Но на монтаже сместить акцент в ту или иную сторону запросто можно.

Когда снимают больше, чем надо в России я примерно понимаю, что в этом смысла большого нет. Но на то это и Россия. Но когда заходит речь о Голливуде, то смысл по любому какой-то должен найтись.

Но факт остается фактом, несмотря на высокий уровень сценарного мастерства в Америке, высокий уровень конкуренции — в основе большинства блокбастеров лежат сомнительные истории. Это уже стало правилом.

[Август]

Сообщение от Арктика

так и по форме - все знают кто такой Гай Ричи

Поверьте, подавляющее число зрителей, идущих на "Меч короля Артура" не знает, кто такой Гай Ричи. Имя режиссера их абсолютно не волнует.

[Арктика]

Сообщение от Сергофан

Необязательно, что дилемма между драмой и комедией. Но на монтаже сместить акцент в ту или иную сторону запросто можно.

Безусловно, наличие вариантов даёт больше свободы. Однако подобные объёмы дополнительного материала обескураживают.

Сообщение от Сергофан

когда заходит речь о Голливуде, то смысл по любому какой-то должен найтись.

Согласен, какое то объяснение должно быть. Но я никак не могу его найти.

Сообщение от Сергофан

Но факт остается фактом, несмотря на высокий уровень сценарного мастерства в Америке, высокий уровень конкуренции — в основе большинства блокбастеров лежат сомнительные истории. Это уже стало правилом.

Бредовые сюжеты объясняются просто - конечные решения принимаются мэнэгерами. Особенность кинопроизводства как бизнес-процессов, а не творчества. То же самое произошло с музыкальной индустрией, примерно в начале 2000-х. Теперь увидеть интересного исполнителя проблематично: все стандартные, правильно прилизанные, правильно кривляющиеся, не выпендривающиеся как в своё время Джексон или Джордж Майкл и т.д. Ручные буратины - это намного более технологичный подход, нежели непредсказуемые таланты. Увы, пиплы с упоением хавают жвачку.