Курилка. Часть 135

[Крыс]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Монархист Боханов поймал за руку шулера - либерального "историка" Радзинского. Если бы Боханов был, скажем, нацболом, а Радзинский - депутатом фракции КПРФ, что это меняло бы в принципе?

Абсолютно ничего. Просто историк, чей прадед был расстрелян большевиками вместе с Николаем-2. Такой историк, пишущий экспертное заключение о достоверности фильма про Николая-2, ни в коем случае не может быть заподозрен в предвзятости и необъективности.

Ну примерно как судья, ведущий процесс квартирных мошенников, совершенно справедливо выносит оправдательный приговор. Какая разница, если у него вдруг появилась квартира, отжатая этими же мошенниками?! Ведь он просто судит по закону!

А если среди присяжных ещё окажется честный и порядочный человек, почему-то явно сочувствующий чёрным риелторам (ну, знаете, старики уже пожили... жильё молодым... виновато государство... а них ведь дети, плоскостопие и душевное расстройство...). То, разумеется, и это не имеет никакого значения. Главное, оба они руководствуются статьями УК, и если кто-то там не может опровергнуть их вердикт, разве это их проблема?!

Это же так всегда и есть. Зрим в корень.

Сообщение от Михаил Бадмаев

При чём тут танки?

При том, что там всё точно так же, на 100%))

[Крыс]

Краткая библиография эксперта.

Мультатули П. В. Господь да благословит решение мое… Император Николай II во главе действующей армии и заговор генералов.

Мультатули П. В. Строго посещает Господь нас гневом своим…: Император Николай II и революция 1905—1907 гг.

Мультатули П. В. Свидетельствуя о Христе до смерти… Екатеринбургское злодеяние 1918 года: новое расследование.

Мультатули П. В. Николай II. Дорога на голгофу.

Мультатули П. В. Николай II. Отречение, которого не было.

Муљтатули Петар В. Голгота царске породице.

Мультатули П. В. «Дай Бог, только не втянуться в войну!» Император Николай II и предвоенный кризис 1914 года. Факты против мифов.

Мультатули П. В. «Император Николай II. Мученик».

А меня вот мучает один вопрос - почему этот учёный муж ещё не декан истфака МГУ, или на худой конец зав.кафедрой? Все данные налицо

[Крыс]

Аннотация к труду историка Боханова "Николай II". Штрих ко второму портрету.

Сколько бы ни выходило книг о последнем Императоре из Династии Романовых, его образ, его жизненная миссия и даже посмертная судьба в людской памяти остаются загадочными. Историки материалистического толка, оперируя понятиями светскими, внецерковными, этих загадок не видят и скрупулезно выискивают сюжеты, которые можно истолковать как политические и моральные просчеты Николая II. Категорически не согласен с ними автор этой книги - доктор исторических наук Александр Николаевич Боханов. Однолинейное позитивистское мышление, по его твердому убеждению, просто не в состоянии постичь духовный смысл истории, - а значит, и миссию православного Царя, принявшего мученический венец.

Опа-на, историк нематериалистического толка - это что за зверь вообще?! Оперирующий понятиями церковными, православными... Дабы истину узрели слепцы. За-ня-тно...

Ну вот его статья, супер-объективно, строго факты, он же историк, понятное дело. Так они развеивают мифы и ловят за руку жуликов, уровень аргументов не оставляет в этом никаких сомнений:

Любовь без границ. Святая Царица

http://fondiv.ru/articles/2/108

Ну в общем, я окончательно убедился, что эти два профессионала нашли друг друга, и вместе опровергли чудовищную ложь большевиков, железобетонно доказав, что царь таки был святым, потому что был святым!

Поклонская? Православные радикалы? Сектанты? Да о чём мы, и в самом деле... В отличие от более молодого коллеги, Боханов не только по учебникам учился. Он их сам писал!

[Михаил Бадмаев]

Не нравятся историки - пожалуйста, читайте на здоровье других историков - Пикуля, Радзинского, Сванидзе и кто там ещё...

Разговор начался с того, что возник вопрос, насколько допустим "художественный вымысел" в изображении реально существовавших исторических лиц, и с какого момента этот вымысел может перерасти в клевету? (это вопрос даже не идеологический, а вопрос морали, этики). Я вам привёл в пример три произведения содержащие искажения, клевету, подтасовки - роман Пикуля, фильм "Агония" и фальсифицированные "воспоминания" якобы дочери Распутина. Роман слишком длинный, "воспоминания" уже подробно разобрал Боханов. Предлагаю разобрать на предмет исторической достоверности фильм "Агония" (задача тоже не из лёгких). Я вам последовательно докажу, что фильм в историческом плане - полная фальшивка.

[Крыс]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Не нравятся историки - пожалуйста, читайте на здоровье других историков - Пикуля, Радзинского, Сванидзе и кто там ещё

Занавес

[Михаил Бадмаев]

Так чего занавес-то?.. Фильм разбирать будем?

[Крыс]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Фильм разбирать будем?

Ну, для этого его надо как минимум посмотреть. Вопрос - а надо ли?.. Для меня очевидно, что большинство будет видеть то, во что верит, ровно как во всей ситуации с "Матильдой". Независимо от того, что происходит на экране. Вот это мне кажется куда более важным, но именно это разбирать объективно никто не желает. Просто во всём виноват режиссёр, уже только потому, что, гад такой, вскрыл тему, которую трогать было не надо. Вот не вскрывал бы, и все бы спокойно верили дальше.

А теперь они не могут спокойно верить. Хотя, безусловно, будут - иначе просто не умеют. На самом деле этого режиссёру не простят, дело тут вовсе не в ляпах и исторической достоверности его фильма... Он виноват уже тем, что не прославлял, и изобразил царя - внимание - обычным человеком! Святого! Царя! Этого достаточно - кто не с нами, тот автоматически против нас. Ну как тут не вспомнить майдан и укропских экспертов?..

И взбудораженное монархистко-православно-псевдопатриотическое болото, обиженное в лучших чувствах, не успокоится ещё долго. Факты и аргументы не важны. Вообще. Это вопрос слепой веры, и тут подобное традиционно считается ересью. Лёд и пламень, мать его... Два разных агрегатных состояния. Им не сойтись никогда.

Поэтому я и закрыл для себя эту тему. Но выводы сделал. Они печальны, но лучше горькая правда и осознание суровой реальности, чем шоры на глазах и туман мракобесия в башке. На том и стоим. Вотъ.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Крыс

Ну, для этого его надо как минимум посмотреть. Вопрос - а надо ли?..

Конечно, нет. Я уже передумал. Мне лень. А фильм, наверное, можно и посмотреть. Я его смотрел единственный раз - в 80-х, в кинотеатре.

Меня, в общем-то, не волнуют вопросы "канонизации", "святости" и, тем более, чьи-то "оскорблённые чуйвства". Меня раздражает то, что "художественное осмысление образа" порой перерастает в пасквиль и маразм.

Вообще, "творчество" может зайти иногда довольно далеко... Смотрю недавно англоязычный список трэш-фильмов, авось попадётся чего-нибудь этакое... Смотрю - что-то до боли знакомое... Фильм Лунгина - "Царь"!!! Это нам тут Лунгин по ушам ездил про "фильм-притчу", "философское осмысление" и др. А не отягощённые русским интеллигентским бредом американцы сразу в кине разобрались, оценили по достоинству, и определили в категорию дешёвой третьесортной галиматьи. Ну, Лунгин и Ко - скользкие деятели, их за жабры - "искажение исторических реалий!!!", а они в ответ - "мы делали фильм-притчу!" И не докапаешься...

[Тетя Ася]

Сообщение от Михаил Бадмаев

А не отягощённые русским интеллигентским бредом американцы сразу в кине разобрались, оценили по достоинству, и определили в категорию дешёвой третьесортной галиматьи. Ну, Лунгин и Ко - скользкие деятели, их за жабры - "искажение исторических реалий!!!", а они в ответ - "мы делали фильм-притчу!"

Мерзкое кино, согласна. Так опустить и царя, и патриарха и Темрюковну заодно. Тьфу, гадость. Но где ж тогда была возмущенная общественность? Монархисты не пикетировали кинотеатры. Вообще, сейчас подумалось, что монархисты с портретом Николая второго, также аномально как если б коммунисты стали ходить на митинги с портретом Горбачева.

[Крыс]

Сообщение от Михаил Бадмаев

А не отягощённые русским интеллигентским бредом американцы сразу в кине разобрались, оценили по достоинству, и определили в категорию дешёвой третьесортной галиматьи.

Зато русофобское дерьмо, которое снимают американские режиссёры, с полнейшим искажением истории и откровенным надругательством над Россией, тот же американский зритель принимает на ура - кассовые сборы бьют рекорды, восторженные отзывы и престижные премии почему-то стабильно сопутствуют подобной галиматье)) И ничего никого не смущает... Вот русский режиссёр снял про Россию, ну да, говно, конечно. Они-то с ходу понимают, где там наша история показана не так, правда, Индию ищут на карте рядом с Гондурасом, и Гитлера с Наполеоном иногда путают. А нам-то уж куды, убогим

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Тетя Ася

Вообще, сейчас подумалось, что монархисты с портретом Николая второго, также аномально как если б коммунисты стали ходить на митинги с портретом Горбачева.

Монархисты есть очень-очень разные, и далеко не все они в восторге от поздне-романовского периода.

[Крыс]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Монархисты есть очень-очень разные, и далеко не все они в восторге от поздне-романовского периода.

Но все они ненавидят СССР, во всех бедах винят большевиков, и им не кажется порочной идея разделения народа на господ и быдло, по факту рождения обязанное на них пахать. Не очень-то и разные, честно говоря, я пока не встречал странных монархистов, имеющих обратное мнение. Не могу даже понять, как они могут его иметь в принципе, и в каком виде - как ни крути, оксюморон выходит... А вот упоротые - все, кто только попадался на глаза. Степень упоротости может быть разной, но она всё равно всегда есть

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от Михаил Бадмаев

*Костюм балерин не одевается на голое тело. Поэтому эпизод с оторванной лямкой лифа не мог иметь место в действительности.

Мне вот интересно, а пруфы есть какие-то? Разные исторические факты зафиксированы во множестве документов, а вот одежда балерин столетней давности тоже как-то задокументирована?

Сообщение от Михаил Бадмаев

*М.Ф. Кшесинская никогда не была на Высочайших приемах.

Я так полагаю, велись какие-то поимённые записи, кто присутствовал на высочайших приёмах. Чтобы утверждать, что кто-то там никогда не был, надо, видимо, внимательно прочитать все эти записи. Иначе как узнать что кто-то там никогда не был?

А вообще, подобные "разоблачения" смешны и носят откровенно заказной характер. Кино это априори вымысел, имеющий некоторые черты сходства с реальной действительностью. Это всё равно что взять и составить список исторических недостоверностей в романах Дюма. Никто в трезвом разуме не будет этого делать, разве что за деньги. Ржака в общем.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Крыс

Но все они ненавидят СССР, во всех бедах винят большевиков,

Прям таки ненавидят??? Всё течёт, всё изменяется. Главный враг сегодняшних монархистов (настоящих монархистов), это вовсе не коммунисты, а западный либерализм и глобализация. Самые адекватные отношение к советскому периоду уже давно пересмотрели. В большом почёте Сталин. Одно время на православных митингах можно было увидеть портреты Сталина. Никто не грезит "возрождением монархии", их монархизм носит чисто теоретический характер, форма протеста, они не хотят признавать ценности западного либерализма (которые ещё вчера усиленно навязывались), не признают фальшивой "европейской демократии", против власти толстых кошельков.

Есть другая категория - духовные чада Игоря Талькова, наслушавшиеся его душешипательных шансонов ("Есаул", "Генеральская тетрадь"), начитавшиеся всякой брошюрятины ("Серп и Молот - Смерть и Голод"). Они очень любят тусоваться на всяких сэйшенах (ну, всяких там православных акциях, шествиях), любят купола, колокола, эполеты, аксельбанты, всякую старорежимную лабуду и разговоры про то, что "Россия кормила при Царе всю Европу".

Первая и вторая категория заметно разнятся.

(П.С. Слушал недавно Талькова. Ну, его тексты - это же полная ахинея. До сих пор не пойму, кто он - наивный искренний романтик или хладнокровный конъюнктурщик???)

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Вячеслав Киреев

Я так полагаю, велись какие-то поимённые записи, кто присутствовал на высочайших приёмах. Чтобы утверждать, что кто-то там никогда не был, надо, видимо, внимательно прочитать все эти записи. Иначе как узнать что кто-то там никогда не был?

Когда Боханову потребовалось изучить круг общения Распутина, он изучил списки наружного наблюдения - отчёты жандармских топтунов, приставленных наблюдать за Распутиным. Рутинная работа. Это тысячи имён. Но, она была проделана.

В остальном - я своё мнение исчерпывающе изложил выше. Я просто предлагаю господам режиссёрам врать, но не завираться.