Бегущий по лезвию 2049

[сэр Сергей]

По сообщениям о бокс-офисе фильма

По состоянию на 9 ноября 2017 года фильм собрал 86,6 млн долларов в Соединенных Штатах и ​​Канаде и 155 млн долларов на других территориях; в общей сложности фильм собрал 241,6 млн долларов во всем мире.
В Соединенных Штатах и ​​Канаде «Бегущий по лезвию 2049» был выпущен вместе с фильмами «Между нами горы» и «My Little Pony в кино», и изначально предполагалось, что в первые выходные он соберет 43-50 млн долларов в 4 058 кинотеатрах за первый уик-энд. В сентябре 2017 года опрос Fandango показал, что фильм был одним из самых ожидаемых релизов сезона. Фильм собрал 4 млн долларов от ночных показов в четверг, включая 800 000 долларов из кинотеатров IMAX, но всего лишь 12,6 млн долларов в первый день, снизив прогнозы на выходные до 32-35 млн долларов[14]. В субботу фильм собрал 11,4 млн долларов, а по итогам первых трёх дней дебютировал с кассой в 32,8 млн долларов, что значительно ниже первоначальных прогнозов. Тем не менее фильм занял первое место в прокате, а дебют стал одним из самых кассовых в карьерах Вильнёва и Гослинга. Deadline.com объяснял такие сборы 163-минутной продолжительностью фильма, что ограничивало количество сеансов в кинотеатрах, отсутствию внимания основной аудитории и «расплывчатому» маркетингу, полагающемся на ностальгию и фан-базу.
Всего ожидались сборы около 100 млн долларов по всему миру, в то время как реальные сборы составили 82 млн долларов

[Сергофан]

Сообщение от сэр Сергей

По сообщениям о бокс-офисе фильма

По оценке экспертов будет минус 80 млн. Это много.

[Дормамон]

Форумчане, решил поднять важную тему фильмов, не отличающихся драматургическим достоинствами, но признанные шедеврами.
По моему мнению, первый Бегущий - именно наш пример. Повествование скучное, развито героя сказано слабо. А главный философский вопрос подан некачественно, и дает поводы лишь для СПГС, признанием за фильмом тех мыслей, которые в нем высказаны то даже не были.

Что вы думаете по этому поводу? Как так вышло, что можно написать некачественный сценарий, который будет признан великим?

[Елена Колесова]

С оценкой фильма полностью согласна. Смотрела его давно, но впечатление сохранилось серое, скучное и унылое. Ни драйва, ни атмосферы, ни шарма; короче, ничего, кроме вымученной псевдофилософской идеи.

А вот вторая часть сообщения мне непонятна.
В чём вопрос-то: как раскрыть свой талант или как продать свой талант?
(Есть ещё третий вариант: как продать себя безо всякого таланта, но я его оставлю за скобками).

[Дормамон]

Сообщение от Елена Колесова

А вот вторая часть сообщения мне непонятна.
В чём вопрос-то: как раскрыть свой талант или как продать свой талант?
(Есть ещё третий вариант: как продать себя безо всякого таланта, но я его оставлю за скобками).

Скажу иначе : "как так вышло, что первый Бегущий признан шедевром?"
Что же произошло в головах людей? Думаю, что это важный феномен для нашей профессии- все то, чем мы должны владеть, оказалось ненужным для статуса этого фильма.

[Эйнштейн]

Сообщение от Дормамон

Скажу иначе : "как так вышло, что первый Бегущий признан шедевром?"
Что же произошло в головах людей? Думаю, что это важный феномен для нашей профессии- все то, чем мы должны владеть, оказалось ненужным для статуса этого фильма.

Так первый Бегущий вошёл в историю из-за визуального воплощения (которое, впоследствии, сильно повлияло на всю индустрию), а не благодаря сценарию.

[Дормамон]

Сообщение от Эйнштейн

Так первый Бегущий вошёл в историю из-за визуального воплощения (которое, впоследствии, сильно повлияло на всю индустрию), а не благодаря сценарию.

а вот нет.
Все, и фанаты, и кинокритики, пишут о великой философской проблеме идентификации человека, а это - сценарий, не визуал

[Елена Колесова]

Сообщение от Дормамон

Скажу иначе : "как так вышло, что первый Бегущий признан шедевром?"
Что же произошло в головах людей? Думаю, что это важный феномен для нашей профессии- все то, чем мы должны владеть, оказалось ненужным для статуса этого фильма.

А цель-то конечная в чём: как снять фильм ни о чём, который провалится в прокате, будет освистан зрителями и критиками, но зато потом будет признан шедевром всех времен и народов по версии шестидесяти британских учёных? (При этом история умалчивает, кто были эти учёные, какие области науки они представляли, по каким критериям оценивали ленту, и с чем её, собственно, сравнивали.)

Да ну его на фиг, такой успех...

[Эйнштейн]

Сообщение от Дормамон

а вот нет.
Все, и фанаты, и кинокритики, пишут о великой философской проблеме идентификации человека, а это - сценарий, не визуал

На момент выхода критики его разгромили, а в прокате он с треском провалился. Философской шелухой фильм оброс со временем. Потому что его не забыли из-за визуала.

Мнения критиков о картине разделились. Некоторые из них посчитали, что история в угоду спецэффектам вытеснена на задний план, а сам фильм не относится к жанру приключенческого боевика, как его продвигала студия. Другие же признали сложность и многогранность фильма и предсказали его способность выдержать испытание временем

В США критике в основном подвергся неспешный темп повествования, который мешал сконцентрироваться на сильных сторонах фильма: Шейле Бенсон из газеты Los Angeles Times развитие сюжета показалось до того медленным, что она иронически переиначила название ленты в «Ползущий по лезвию», а обозреватель газеты The State Пэт Берман определил жанр фильма как «научно-фантастическая порнография». Полин Кейл в своей рецензии выразила мысль, что «„Бегущий по лезвию“ благодаря своим поразительным видам гнетущего мегаполиса, то есть будучи визионерской научно-фантастической картиной, обладающей собственным стилем, который нельзя не принимать во внимание, займёт достойное место в истории кинематографа», однако она также отметила, что фильм «не продуман в смысле человеческих взаимоотношений».

Кинокритик Роджер Эберт тоже похвалил визуальный стиль ленты (как оригинала, так и режиссёрской версии) и порекомендовал её к просмотру хотя бы поэтому; тем не менее, сюжет фильма показался ему поверхностным и клишированным. Однако позднее, в 2007 году, с выходом окончательной версии Эберт пересмотрел свою позицию в отношении картины и внёс её в свой лист Великих Фильмов, объяснив своё решение следующей репликой: «Я был уверен, что мои проблемы с восприятием „Бегущего по лезвию“ в прошлом являлись следствием моего собственного недостатка вкуса и воображения, но если уже тогда фильм был идеальным, почему же Сэр Ридли продолжал корпеть над ним?»

[сэр Сергей]

Уважаемые, наумнейшие и зубодробительные друзья...
Проблема в том, что фильм - это история. Хороший фильм - это хорошо рассказанная история.
Режиссура это не прежде всего визуал. режиссура это точно простроенное действие на основе драматургического материала, встроенное в визуал и аудиоряд.

Есть множество фильмов, которые говно говном, но с великолепным визуалом.

И плевать на то, что написали критики в наиумнейшеафторитетнейших изданиях.

Если вы сами умные профессионалы, неужели вы сами не можете проанализировать фильм?

Потрясающе....

[Белый олеандр]

Сообщение от Елена Колесова

С оценкой фильма полностью согласна. Смотрела его давно, но впечатление сохранилось серое, скучное и унылое. Ни драйва, ни атмосферы

Атмосфера там как раз есть. Из-за нее и стал классикой.
Атмосфера (но другая) есть и во втором фильме. Второй фильм, конечно, намного ближе приближается к шедевру в классическом его понимании (при красоте и высокобюджетности воплощения глубокий змызл таится в нем : ), но с этим и мало кто спорит.

Сообщение от сэр Сергей

Уважаемые, наумнейшие и зубодробительные друзья...
Проблема в том, что фильм - это история. Хороший фильм - это хорошо рассказанная история.
Режиссура это не прежде всего визуал. режиссура это точно простроенное действие на основе драматургического материала, встроенное в визуал и аудиоряд.

Кино - это магия. ;)

[Белый олеандр]

Сообщение от Перекапыватель

Вильнев отличный режиссер, но нет смысла на каждой стене рисовать "вильнев - гений" и считать, что у него теперь везде философия, немейнстримность и т.д.

Я обычно не люблю бросаться подобными громкими словами, подозревать авторов при жизни в гениальности и тд, но в данном случае не удержусь. Вот это стенограмма в свое время очень понравилась.)

Тест на стабильность после просмотра Bladerunner 2049.

Мне кажется, вам пора пройти тест на стабильность. Начнем?
- Готов.
- Ваша контрольная фраза.
- Лучший фильм года. Вильнев - гений. Гослинг - лучший актер. Ренессанс жанра киберпанк. Абсолютный шедевр.
- Шедевр.
- Шедевр.
- Доводилось ли вам сомневаться в случайности событий фильма? Шедевр.
- Шедевр.
- В фильме есть сюжетные дыры? Шедевр.
- Шедевр.
- Когда вы не исполняете обязанности, вы ищите сюжетные несостыковки? Шедевр.
- Шедевр.
- Гений?
- Гений.
- Что вы чувствуете, когда слышите что кто нибудь говорит, что фильм намного хуже оригинала? Гений.
- Гений.
- Вы не считаете фильм затянутым? Гений.
- Гений.
- Вы считаете, что любовь Джой не настоящая? Гений.
- Гений.
- Что вы чувствуете, когда обнаружили сюжетную дыру в фильме? Гений.
- Гений.
- Вы чувствуете, что вам чего-то не хватает? Гений.
- Гений.
- Вильнев - гений.
- Вильнев - гений.
- Повторите три раза "Вильнев - гений."
- Вильнев - гений. Вильнев - гений. Вильнев - гений.

-)

[сэр Сергей]

Белый олеандр,

Сообщение от Белый олеандр

Кино - это магия. ;)

Согласен, как дипломированный режиссер Но, за каждой магией стоитбанальная работа... Магия это эффект. Результат.

"Неважно фокус или магия. Важен результат" ("Первое правило волшебника")

Сообщение от Белый олеандр

Гослинг - лучший актер.

Наблюдая творчество Гослинга лично я не увидел у него больших актерских откровений...

Но, это кино,а не театр. И в кино, даже в случае провальной работы, актер виноват меньше всех. А, иногда, совершенно не виноват. Bad acting is bad directing.

Но работы Гослинга весьма профессиональны и вполне уклаываются в рамки тех задач, которые он отрабатывает в кадре.

Сообщение от Белый олеандр

Вильнев - гений. Вильнев - гений. Вильнев - гений.

Понимаете... Необходимо идти от режиссера, приглашенного на проект, как от творческой личности.

Дени Вильнёв - режиссер авторского кино, канадский Тарковский, если хотите. Как и Тарковский, он философ кинематографа.

Практически, все, что он снимал - интеллектуальное кино. Кино не для всех...

Ему свойственно вплетать сложную проблематику в визуальные образы.

Тот же "Убийца" разочаровал любителей триллеров и боевиков, почитателей экшена и т.д.

"Убийца", снятый в Вильнёвым не в родной Канаде, а в Американии, это авторское, интеллектуальное осмысление проблем американова общества и государства.

Вместо триллера-экшн о борьбе с мексиканским наркотрафиком - тарковщина, артхаус... Ну как тут не разочароваться любителям жанра...

И на проект, наполненный религиозными, прямо библейскими образами, рассказывающий по сути, о пришествии антихриста был приглашен режиссер авторского направления, артхауса.

И Дени Вильнёв с задачей справился на все 100%.

[Белый олеандр]

Сообщение от сэр Сергей

Наблюдая творчество Гослинга лично я не увидел у него больших актерских откровений...

С этим соглашусь. Я его даже считаю несколько переоценнным.)

Тот же "Убийца" разочаровал любителей триллеров и боевиков, почитателей экшена и т.д.

Помню, читала отзывы зрителей - были довольно бурные обсуждения, кино многим вполне пришлось по вкусу.
Но если не знать режиссера, я бы даже не заподозрила в том, что это Вильнев (не узнала бы).

И на проект, наполненный религиозными, прямо библейскими образами, рассказывающий по сути, о пришествии антихриста был приглашен режиссер авторского направления, артхауса.

Да, это просто редкая удача. Сродни чуду в современном кинематографе. "Рождество!" - как говорит Шерлок Холмс.))

[сэр Сергей]

Белый олеандр,

Сообщение от Белый олеандр

Да, это просто редкая удача. Сродни чуду в современном кинематографе. "Рождество!"

Автор идеи "Прибытия" специально пригласил, именно, Вильнёва на постановку.