Наши хай-концепты - 2

[Белый олеандр]

Сообщение от Вячеслав Киреев

В противном случае все экранизации успешных литературных произведений имели бы успех.

Литература - это все-таки не сценарии. Это как раз не слишком хороший пример, т.к. книга - это уже отдельное произведение. Кино его как бы заново воспроизводит, т.е. экранизация - это адаптация книги на вкус и цвет совсем других авторов.
Сценарий - это не произведение, это то, из чего оно должно получиться.

Просчитать можно, наверное, иначе бы все успешные фильмы и сериалы были бы случайны. Я бы вот не смогла работать продюсером)) *т.е. продюсировать чужие идеи*, мне бы мешало личное восприятие тех или иных вещей.

[Белый олеандр]

Т.е. я бы покрутила у виска, если бы мне предложили - а давайте объединим ВСЕХ марвеловских героев, и пускай они сначала борятся друг против друга, а потом против кого-то одного))

Для меня это звучит как объединить крокодила Гену с Микки маусом и Алисой в стране чудес и заставить сражаться против Бабы яги))

С тем же Тихим местом - мне бы понравилась идея, но всех денег я бы на нее не поставила, как Майкл Бей. Возможно, он знал что-то, чего не знаем мы.)
Хотя в свое время его оригинальный проект "Остров" провалился у себя на родине. Хотя я по сей день считаю, что это лучшее из всего того, что он вообще сделал в кино.

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от Белый олеандр

Литература - это все-таки не сценарии. Это как раз не слишком хороший пример, т.к. книга - это уже отдельное произведение.

Это хороший пример, потому что у книги уже есть армия поклонников. Аудитория понятна, потенциальный зритель есть. У сценария всего этого нет. Как бы это странно ни звучало, но оргинальные сценарии и экранизации играют на равных.

Сообщение от Белый олеандр

Просчитать можно, наверное, иначе бы все успешные фильмы и сериалы были бы случайны.

Успех фильма зависит от слишком многих факторов, в том числе дата начала проката, фильм, который идёт в соседнем зале и тому подобное, к самому фильму никак не относящееся.
Просчитать успех фильма по сценарию нельзя, иначе все эти секреты давно были бы всем известны и мы смотрели бы только очень хорошее кино.
Не правда ли?

[Белый олеандр]

Сообщение от Вячеслав Киреев

мы смотрели бы только очень хорошее кино.
Не правда ли?

Все бы все равно не смотрели)), т.к. у людей слишком разные вкусы, и даже успешные фильмы нравятся не всем.

*Кроме того, массово-успешное кино - это не обязательно хорошее кино)*

[Сергофан]

Сообщение от Вячеслав Киреев

На уровне сценария теоретически можно увидеть насколько это может быть интересно той или иной аудитории

На уровне непосредственного сценария - нет, а концепта - в той или иной степени. (вернее, исходя из неких вводных - сеттинг, жанр, ца, тема, референсы, ключевые исполнители, соцдему).
Они просто анализируют накопленную компетенцию и примерно на ранней стадии могут предсказать, пойдет это у них на сервисе или нет. Это не значит, что таким образом можно 100% высчитать суперхит, но, как минимум, это дает представление, будет ли контент востребован зрителями платформы. Плюс помощь в маркетинге - нейросети могут подсказать на какие кнопки жать во время промо-компании. В принципе эти данные можно использовать и при разработке шоу. "Нетфликс" это не просто онлайн-кинотеатр, но еще и технологическая компания. Но мы, конечно, не знаем, насколько сильно они зависят от этих алгоритмов. Но они точно учитывают эти данные. Хотя как мы видим, судя по всему, они часто просчитываются.

Но точно известно, что "Нетфликс", покупая "Очень странные дела" (тогда еще "Монток") знал, что в обществе существует некий ностальгический тренд. Они точно знали, что их зрителям нравится атмосфера классических фильмов по Стивену Кингу и т.д. И сериал просто вышел в пик этого тренда.
Хотя если почитать оригинальный концепт Братьев Даффер, там как раз отчетливо сказано, что они не будут делать ставку на ностальгию, а будут стремиться к атмосфере ранних фильмов Спилберга, которые обладали определенными вневременными качествами. Но в результате мы увидели как ностальгия была вкручена на максимум. По сути на этом и был построен сериал.

[Сергофан]

Сообщение от Белый олеандр

С тем же Тихим местом - мне бы понравилась идея, но всех денег я бы на нее не поставила, как Майкл Бей. Возможно, он знал что-то, чего не знаем мы.

А тут не надо всего знать. Любой фильм, который студия-мейджор выпускает в широкий мировой прокат, очень хорошо тестируется и уже после этого принимается решение, стоит ли его широко продвигать, тратиться на промо (в случае со среднобюджетными фильмами, расходы на промо превышают производственный бюджет). Если тесты плохие, они просто его сливают на svod-платформы (когда можно) или сливают в прокате.
Вот сейчас провалился "Щегол". Все знали, что так будет, поэтому студия Warner слила его в прокате, урезала промо. Подтянула "Амазон", который разделил финансовое бремя провала.

[Белый олеандр]

Сообщение от Сергофан

Вот сейчас провалился "Щегол". Все знали, что так будет, поэтому студия Warner слила его в прокате, урезала промо. Подтянула "Амазон", который разделил финансовое бремя провала.

А на что они там рассчитывали?
Трейлер очень унылый, лица героев неприятны. И главное - к мальчику даже ни один эльф или дракон не прилетел.
Но все равно об этом фильме сложно было не услышать, если это урезанное промо, представляю себе не урезанное.)

[Белый олеандр]

Сообщение от Сергофан

Хотя как мы видим, судя по всему, они часто просчитываются.

Сами HBO и Шоутайм не всегда выпускают суперхиты. Есть очень штучные вещи у них, узнонаправленные. Поэтому смотря что считать провалом. Если это провал потенциального хита, то это недоработка какая-то самого проекта. А если просто сериал посмотрело меньше зрителей, чем Игру престолов, то это может быть большая удача - конкретно для тех зрителей, которым показали что-то, "что не покажут по HBO".))

[Сергофан]

Сообщение от Белый олеандр

Трейлер очень унылый

О том и речь, даже на трейлер не стали тратиться.

Сообщение от Белый олеандр

Но все равно об этом фильме сложно было не услышать

Так это в России. И промо не было урезано совсем до нуля (конечно, о картине знали) - так чтобы не больно было падать, потому что все понимали, что картина провалится.
В первый уикэнд "Щегол" собрал 2.5 млн долларов в американском прокате. Для мейджора это вообще не результат. Это говорит о целенаправленном сливе.

[Кертис]

Сообщение от Белый олеандр

Просчитать можно, наверное, иначе бы все успешные фильмы и сериалы были бы случайны. Я бы вот не смогла работать продюсером)) *т.е. продюсировать чужие идеи*, мне бы мешало личное восприятие тех или иных вещей.

Нельзя ничего просчитать. Это доказано многочисленными адаптациями, снятыми ДОСЛОВНО. Т.е. сценарий, несомненно, был хороший и одинаковый. А исполнение, простите, разное. Где Хью Лори, а где Серебряков? )
Нельзя по части труда просчитать успех всей работы. Нельзя по хорошему фундаменту судить о качестве дома, который еще не построили. Вот по плохому - можно. И если сценарий плох предсказать, что результат тоже будет плохим можно ) И то, не со стопроцентной уверенностью.
Остальное гадание на кофейной гуще.

[Белый олеандр]

Сообщение от Кертис

Нельзя ничего просчитать. Это доказано многочисленными адаптациями, снятыми ДОСЛОВНО. Т.е. сценарий, несомненно, был хороший и одинаковый. А исполнение, простите, разное. Где Хью Лори, а где Серебряков?

Ну, это, опять же, уже немного другое. Тут интересен скорее феномен успеха Доктора Хауса, адаптации - это уже белый шум.

P.S. Серебряков мог бы быть нормальным доктором, если бы не изображал бездарного Хью Лори в кубе. Т.е. истеричного придурка. Неправильно понятый характер заглавного персонажа + неумелая адаптация - вот и результат.

Дословная экранизация - это тоже не панацея.)) Иногда намного лучше, когда она не дословная (как с Побегом из Шоушенка, к примеру).

Т.е. есть случаи, когда просто сама реализация в чем-то недотянула (не та дата выпуска, не та погода, мискастинг), а есть именно просчеты на уровне идеи. (как с Одиноким Рейнджером Гора Вербински случилось, например).
Последние случаи интереснее для исследований.

[Белый олеандр]

Сообщение от Кертис

Нельзя ничего просчитать. Это доказано многочисленными адаптациями, снятыми ДОСЛОВНО.

Как раз адаптацию очень сложно сделать, имхо. Т.к. очень узкие рамки и возможности для маневра, а дьявол, как известно, в деталях. Люди, ситуации - все должно быть узнаваемо. А с чего это будет узнаваемо, если изначально рассчитано на совсем другого зрителя - с другим набором "культурных кодов".

[Кертис]

Сообщение от Белый олеандр

Ну, это, опять же, уже немного другое. Тут интересен скорее феномен успеха Доктора Хауса, адаптации - это уже белый шум.

В Хаусе нет феномена, его успех можно было предсказать на уровне концепта. Т.е. не успех сериала, успех концепта. А успех сериала можно спрогнозировать только на уровне пилота. И то с серьезными погрешностями.
Масса примеров, когда отличный концепт испорчен исполнением. Ну а есть и другие примеры, когда концепт так себе, т.е. ничего особого в нем нет. А исполнение все компенсирует. Или какая-то деталь концепта, как в уже упоминавшихся "Очень странных" - ностальгия. Это Нетфликс, впрочем, угадал. И сработало. Убрать ностальгическую ноту и сделать "стерильно и вне времени" и кто бы смог выдержать эту Вайнону Райдер больше десяти минут? )))

Сообщение от Белый олеандр

Серебряков мог бы быть нормальным доктором, если бы не изображал бездарного Хью Лори в кубе. Т.е. истеричного придурка. Неправильно понятый характер заглавного персонажа + неумелая адаптация - вот и результат.

Вот поэтому по сценарию ничего нельзя предсказать. Ибо самый гениальный сценарий можно так испортить.
Вот представим, что Сверхъестественного не было, а его придумали у нас. В режиссерское кресло посадили... Михалкова. Дина и Сэма играют... Хабенский и Безруков. И что? И все...

Сообщение от Белый олеандр

Как раз адаптацию очень сложно сделать, имхо. Т.к. очень узкие рамки и возможности для маневра, а дьявол, как известно, в деталях. Люди, ситуации - все должно быть узнаваемо. А с чего это будет узнаваемо, если изначально рассчитано на совсем другого зрителя - с другим набором "культурных кодов".

Даже не знаю... А как другим удается? )
Офис, Бесстыдники, Хороший Доктор (от того-же Девида Шора), Уилфред.
Да много.
Хотя и неудачных хватает. Тот-же Мост.

[Сергофан]

Сообщение от Кертис

Убрать ностальгическую ноту и сделать "стерильно и вне времени" и кто бы смог выдержать эту Вайнону Райдер больше десяти минут?

Если судить по концепту, это было, наверное, прикольно, но ничего особенного там не было.

«Монток» – это любовное письмо к золотому веку. Стивен Спилберг и Стивен Кинг -- союз человеческой драмы и сверхъестественного страха.
Вдохновленный сверхъестественной классикой той эпохи, мы исследуем перекресток, где обычное встречается с необычным.

Чувство страха и удивления, когда Эллиот приближается к окутанному туманом сараю в «Инопланетянине».
Чувство страха и беспомощности, который поглощает шерифа Броуди, когда он наблюдает за мальчиком и его плотом, затянутым под воду невидимым монстром в «Челюстях».
Потрескивающий телевизор в «Полтергейсте».
Ужас смеющегося клоуна в «Оно».
Дружба и приключения в «Останься со мной»

Но продюсер и режиссер Шон Леви, набивший руку на развлекательных кинофраншизах ("Ночь в музее" и пр.), разглядел потенциал этой истории, взяв шефство над братьями и притащив их на "Нетфликс", а затем сумел всунуть это все в яркую упаковку.

[Белый олеандр]

Сообщение от Кертис

Вот представим, что Сверхъестественного не было, а его придумали у нас. В режиссерское кресло посадили... Михалкова. Дина и Сэма играют... Хабенский и Безруков. И что? И все...

Взяли бы Прилучного и Паля.) (еще один раздражающий актер ). Двое парней против всякой нечисти - такой концепт сложно испортить.
А вот что-то посложнее уже бы не осилили.