Курилка. Часть 4

[Сингл Молт]

Кирилл, но ведь там есть еще и продолжение:

По словам Хаммера, не исключено, что «ген веры в Бога люди могли унаследовать от самого Иисуса Христа. Доктор, правда, вспоминает еще и Будду, ген которого могли унаследовать буддисты, и пророка Мухаммеда, наделившего верой мусульман, хотя и тот, и другой богами-то и не были.
Следуя такой логике, надо бы признать, что сатанистам достались гены дьявола, а тем, кто верит в пришельцев, - от инопланетян. Бред вроде бы. Хотя, может статься, что тот самый VMAT2 имеет универсальное свойство и пробуждает стремление к духовно-мистическому вообще.

Просто Хаммер видимо человек верующий и соответственно подгоняет выводы под свое восприятие мира.

По словам Хаммера, не исключено. вот это не исключено- просто такое его предположение. ) К науке не имеет ни какого отношения.
Вот если скажем : "Всё включено", то тогда да...

[Алхимик]

Сообщение от Кирилл Юдин

Но способность мыслить и обучаться у меня, похоже, действительно присутствует. Чего к сожалению, не скажешь о большинстве (тут с Графом Д приходится согласиться и во многом его понять). Зато это же многое и объясняет.

Эх, куда хватили. Сознательно. Знаете конечно, что Граф для меня некий раздражитель, как сказал бы Павлов - выработанный условный рефлекс. Но может Вы и удивитесь, но в некоторых редких случаях даже я с Графом соглашался.
Но с какого боку это имеет хоть какое-то отношение к способности мыслить и обучаться - загадка. Ну да пути Господни неисповедимы, как и у всяких псевдонаучных теорий.
Бог его знает, кому что привидится и как он под своё научное открытие потом будет подводить доказательную базу. Лично мне не понять логическую цепочку способность обучаться - понимание Графа Д.
Загадочная теория, ну да я, очевидно, слишком туп и не образован, чтобы понять такие элементарные вещи. Вы мне об этом говорили на каждый мой довод по несостоятельности теории эволюции.
Я вам о австралопитеках расписываю несоответствия - Вы мне "и чё"?
Я вам о нестыковках в официальной науке о периоде верхнего палеолита - Вы мне "и чё"?
Я вам о "переходном виде" утконосе - меня Гугломан обзывает дебилом, а Вы сомневаетесь в моём образовании.
Я вам о камнях Ики - Вы мне опять "и чё"?

Да, собственно, ничего. Только с точки зрения науки, чья позиция в данной дискуссии более основательна, моя или ваша? Я привёл вам факты, могу их приводить десятками, но что я слышу в ответ? Дурак, неуч, верующий(типа это ругательство).
И Вы типично поступаете как "официальная наука". Ни одного внятного аргумента по защите "скользких мест" этой теории, а лишь обливание грязью своих оппонентов и попытки убедить общественность в их некомпетентности.
Знаете сколько палеонтологов вынуждено работать не ради новых открытий, а чтобы попытаться подвести хоть какую-то доказательную базу под ИДЕОЛОГИЮ теории эволюции. Если они не будут этого делать - их просто уволят с работы.
(Тут Вы, конечно, уже решили потянуться к компу и спросить меня - а факты, фамилии, ссылки в студию).
Но факты я уже давал неоднократно - толку ноль, а своих "агентов" в научной среде я сдавать не буду. Намекну только, что кое-кто из моих родственников пишет учебники для высших учебных заведений, и часто вынужден писать не то, что знает и думает, не то что или как было, а то что от него требуют вышестоящие пердуны.

Единомышленник Дарвина в своё время, господин Гексли подложил свинью многим учёным выдвинув идею сравнительно-анатомических и эмбриологических доказательств эволюции.
Но вся ирония в том, что такой сравнительный ряд можно построить из серии ЛЮБЫХ предметов не связанных между собой одним источником происхождения.
Например, из спичечных коробков выпущенных на разных фабриках с разными этикетками и цветом серы на спичках.
Но есть задача - и учёные вынуждены под этот бред каким-то образом что-то подогнать, а что не ввязывается в эту муть - объявлять ересью, фальшивкой и т.п.
Сходство строения и процессы метаболизма - являются ЗАКОНОМЕРНЫМ следствием эволюции. А нам пытаются втюхать, что сходство строения и процессов - это и есть сама по себе причина эволюции.
Вы понимаете разницу и какой бред порой несёт официальная наука?
Это противоречит самой науке - доказывать причину следствием.

Вы уж извините, что верующий необразованный человек понимает такие простые вещи и пытается обратить на них ваше внимание, но ваш разум, очевидно, слишком велик и могуч, чтобы понимать примитивные элементарные вещи.
И всё что Вы делаете - это отмахиваетесь от любых аргументов, играете в стрелочников - сам дурак, а сами настолько зомбированы самим словом "наука", что ведёте себя как ополоумевшие фанатики, считая любые посягательства на истинность вашего божества кощунством.
А своей головой думать не пробовали? Всё на каких-то "гуру" ссылаетесь, а ответить по существу хоть на один! из поднятых мной вопросов - не фига.

И ещё за отсутствием аргументов в защиту теории кроме общих фраз типа - что это ж, блин, наука, а не какой-то там старый пердун или Бог, то я убедился что темой Вы на самом деле ни хрена не владеете. Но при этом не стесняясь говорите, что я дурак.
Ну, если вам от этого будет легче - пусть будет так. Только о чужом невежестве я бы не стал на вашем месте так сильно кричать, чтобы с вас как с учёных не спрашивали.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сингл Молт

Бред вроде бы.

Вы ещё сомневаетесь? А гены они в течение жизни приобретаются или ещё до рождения человека формируются? Мозги включайте!

Сообщение от Сингл Молт

вот это не исключено- просто такое его предположение. ) К науке не имеет ни какого отношения. Вот если скажем : "Всё включено", то тогда да...

Вам не надоело херню молоть? Глупость, сколько её не повторяй, ничем иным не станет, независимо от веры в подобное чудо - превращения глупости в мудрость.

[Ого]

Дискуссия о русском языке.
-Это буква "А".
- Нет, это буква "Б".
- Как это может быть "Б", если в ней палочка нагнутая? Дураку понятно, что это "А"!
- Это где ж она там нагнутая? Разуйте глаза - это явно "Б"!
- Какое "Б"? Оно же не похоже на "Б" абсолютно. Это "А" - слепому же ясно!
- Чем докажешь?
- Да тем, что это не "Б", сколько можно повторять?! А раз это не "Б", значит - "А"!

[Алхимик]

Сингл Молт, спасибо, интересно.
Работы у учёных, конечно, ещё непочатый край, но может быть когда-нибудь и будет смыта грань между атеистом и верующим. Через более полное понимание работы человеческого мозга, наверняка можно будет больше узнать и о Вселенной, и о процессах которые протекают невидимыми для глаза и аппаратуры.
Но если на завершающем этапе исследований будет объяснение Бога, как особое состояние работы мозга, что к Богу можно прийти через механическую манипуляцию с магнитными полями, как на аттракцион, а на самом деле Бога нет - то вот и получим новую теорию, которая придёт на замену несостоятельной теории эволюции.
Но если теорию эволюции многие верующие вполне принимают, особенно что касается животного мира, а не происхождения человека, то вряд ли они поддержат идею, что Бог это лишь состояние ихнего мозга.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Алхимик

Знаете конечно, что Граф для меня некий раздражитель

А куда же делось христианское смирение и терпимость?

Сообщение от Алхимик

Загадочная теория, ну да я, очевидно, слишком туп и не образован, чтобы понять такие элементарные вещи. Вы мне об этом говорили на каждый мой довод по несостоятельности теории эволюции.

Тут Вы правы. Это очевидно.

Сообщение от Алхимик

Я вам о австралопитеках расписываю несоответствия - Вы мне "и чё"?

Я подробнейшим образом расписал, что никаких несоответствий в вашем длиннющем тексте нет.

Сообщение от Алхимик

Я вам о камнях Ики - Вы мне опять "и чё"?

Я вам свои находки привёл с пришельцем, сражающимся с птерозавром. Но Вы же в состоянии воспринять только одну единственную навязанную неизвестно кем версию. Причём без капли сомнений. Любое сомнение Вы тут же клеймите косностью и несостоятельностью науки, вместо того, чтобы думать.

Сообщение от Алхимик

Я привёл вам факты

Я вам уже писал и по поводу фактов и по поводу "доказательств". Но Вы же не в силах эти простые вещи осознать. Вот сказал вам кто-то, что нашел нечто невероятное и вы тупо верите и костерите науку, сей "факт" не принимающую на слово. Любые попытки объяснить что-то иначе, чем Вам неистово хочется, Вы воспринимаете, как заговор плохих учёных, ненавидящих по-сути, науку. Но это же чушь. То что это чушь, Вам тоже очень сложно понять. Потому что вы способны только верить кумирам, а не анализировать и воспринимать различные версии. Я уж не говорю о том, чтобы самому моделировать логичные версии. Очевидно ген VMAT2 не позволяет этого делать. Вы не виноваты.

Сообщение от Алхимик

Если они не будут этого делать - их просто уволят с работы.

А чо не расстреляют сразу? Врать, так на полную, как ваши кумиры. Чего Вы полумерами ограничиваетесь?

Сообщение от Алхимик

Знаете сколько палеонтологов вынуждено работать не ради новых открытий, а чтобы попытаться подвести хоть какую-то доказательную базу под ИДЕОЛОГИЮ теории эволюции.

Ещё один пример дикости и воинствующего невежества. Как сказал бы Граф - идите и слушайте свой шансон, а о науке не рассуждайте - не ваше это.

Сообщение от Алхимик

Сходство строения и процессы метаболизма - являются ЗАКОНОМЕРНЫМ следствием эволюции.

Чо?

Сообщение от Алхимик

А нам пытаются втюхать, что сходство строения и процессов - это и есть сама по себе причина эволюции.

Чо, чо?
Да, приходится констатировать - образование на Украине переживает дикий упадок одновременно с подъёмом религиозности общества. На мой взгляд, это закономерно.

Сообщение от Алхимик

Вы понимаете разницу и какой бред порой несёт официальная наука?

Наука не знаю, а Вы - точно!

Сообщение от Алхимик

а сами настолько зомбированы самим словом "наука", что ведёте себя как ополоумевшие фанатики, считая любые посягательства на истинность вашего божества кощунством.

Вы вообще понимаете, что пишете? Очевидно - нет.

Сообщение от Алхимик

темой Вы на самом деле ни хрена не владеете

Да нет. Просто я никогда не прикрываю невежество обилием терминов, сути которых не понимаю. Так поступают те, кто желабт произвести впечатление. Мне это не нужно. Мне истина важнее.

[Алхимик]

Сообщение от Кирилл Юдин

Я вам свои находки привёл с пришельцем, сражающимся с птерозавром.

Вы это серьёзно??? Вы что действительно не знаете, что символизирует та картина по замыслу автора? Чьей победы над кем?
Да уж. И Вы прикалываетесь над тем чего даже не знали и полсе этого называете меня невежей?
Само существование той битвы, конечно, спорный факт, но я думал Вы знаете, что поверженный дракон под ногами коня - это Китай. А оно во как, Вы привели мне "факт" даже не зная его сути.
Круто. Это по научному.

В то время, как картину нужно рассматривать просто как художественное произведение, по крайней мере до тех пор когда не будет неопровержимых доказательств такой эпической битвы в истории.

Сообщение от Кирилл Юдин

Чо?

Сообщение от Кирилл Юдин

Чо, чо? Да, приходится констатировать

Увы, но констатировать приходиться другое - ваши знания о теории эволюции на самом деле поверхностны, как у школьника средних классов. А рассуждать Вы о ней берётесь, как учёный, даже не зная с какими проблемами по построению доказательной базы приходилось сталкиваться тем, кто развивал теорию эволюции.

Поэтому, я аплодирую вашему запалу, но в шоке от дерзости по защите предмета, которого Вы абсолютно, как оказалось, не знаете.
Извините, но я больше не хочу тратить своё время на то, чтобы потешить чьё-то упрямство. Но обвинения в моём невежестве из ваших уст для меня теперь просто абсурдно.

[Уикенд Варриор]

и будет смыта грань между атеистом и верующим

например теория палеоконтактов Фон Дэнакена. Не лишена смысла и доказательств...это так на вскидку.

придёт на замену несостоятельной теории эволюции.

увы, но на замену придет креационизм...а это 12 век обратно...так что несмотря на всю несовершенность, в качестве основы пока пользуемся.

Я не хочу вставать на сторону Юдина (безумный контр продуктивный эгоцентризм коего, прямо таки граничит с самовлюбленностью, а может и того хуже.) но все же, иметь бога в голове для сценариста минимум -незачем...максимум -опасно для работы. Это на уровне: военный-буддист и космонавт-саентолог...думаю и тому примеры найдутся, но все же...

[Ого]

Сообщение от Уикенд Варриор

а может и того хуже.

А что хуже, если не секрет?

[Д Озор]

Сообщение от Пауль Чернов

Ну а что вы хотели, притащив на форум профессионалов уже тысячу раз опровергнутый маразм и бред?

Тысячу раз не надо. Надо хотя бы один раз объяснить, например, срезы в Асуанских каменоломнях. Не один из(найденых) древних, каменных или медных инструментов на такое неспособен.
КАМЕНОЛМНИИИ.jpg

КАМЕНОЛОМНИ.jpg

Сообщение от Кирилл Юдин

Да он прямо ваш идол

Если ваш идол – Дарвин.

Сообщение от Кирилл Юдин

я уже устал говорить и писать. Но ещё одна попытка:

"Если факт соответствует теории, он рассматривается - естественно, ее сторонниками - как ее подтверждение. Если факт противоречит теории, она все равно не испытывает сложностей в обращении с ним. Факт можно просто проигнорировать, признать его несущественным, переинтерпретировать, не признать собственно фактом, найти какие-либо процедурные огрехи в его установлении и т. д. Любые способы девальвации факта, а они всегда существуют, делают его неопасным для теории".
Просвещайтесь, "разумный вы наш" (С)
http://www.syntone.ru/library/books/content/4919.html?current_book_page=19

Сообщение от Кирилл Юдин

Ну если завтра кто-то начнёт кричать, что Земля - центр Вселенной, что она имеет форму чемодана и т.д. и т.п., тоже ведь никакой реакции учёных не последует.

Конечно, не последует. И когда найдут какой-либо технически невообразимо сложный древний артефакт – также не последует. Если там же не закопают, то спрячут так, что сами забудут где. Почему? Пройдите по ссылке выше.

Сообщение от Кирилл Юдин

вторая мантра невежества

Не принимая неудобные факты – становитесь невежественным вы, но никак не я.

Сообщение от Кирилл Юдин

По видимому, гораздо состоятельнее сказка про то, как некий бородатый мужик слепил из того что было мужчину, а потом из ребра забацал ему подружку.

У вас довольно примитивное представление о высшем разуме. Привели бы хотя бы «космос Платона», что ли…

Сообщение от Алхимик

что я слышу в ответ? Дурак, неуч, верующий(типа это ругательство).

Типичные "доказательства" учёных и их подражателей.
«детский пафос», «бред», «маразм», и т.д. и т.п.
«Оскорбительный ad hominem, называемый также «переходом на личности», часто содержит оскорбление или принижение оппонента. В общем случае он состоит в указании на факты, характеризующие самого оппонента, но не имеющие отношения к его аргументации. Основной её принцип — создать у зрителей общее негативное представление об оппоненте лично и, таким образом, создать впечатление о любой аргументации оппонента, как исходящей от недостойного доверия источника».
Так и живём…

[Уикенд Варриор]

А что хуже, если не секрет?

а хуже у него самого в подписи написано...про тщеславие. Хочется верить, что я ошибаюсь конечно...

[милздред]

В принципе, если посмотреть, сперва были верования в духов и силы природы, затем пришли пантеоны богов, а после появился монотеизм. Собственно это пути развития общества от племени, до государства. Наверное, если общество перейдет в другую форму развития, то нас будет ждать наверное и новая форма религии

[Уикенд Варриор]

Имея очень немалый опыт общения с верующими, скажу одно - все, всегда и при любых условиях сводится к одному - "Нехристь" и "Неуч". Как бы эти высоко интеллектуальные беседы не протекали, как бы максимально долго собеседники не сохраняли адекватность - все, заканчивается этим. Так что смысла ноль.

[Уикенд Варриор]

Сообщение от милздред

В принципе, если посмотреть, сперва были верования в духов и силы природы, затем пришли пантеоны богов, а после появился монотеизм. Собственно это пути развития общества от племени, до государства. Наверное, если общество перейдет в другую форму развития, то нас будет ждать наверное и новая форма религии

или вообще отказ от религии...21 век уже что ли...как бэ пора...

[Алхимик]

Сообщение от Уикенд Варриор

увы, но на замену придет креационизм...а это 12 век обратно...так что несмотря на всю несовершенность, в качестве основы пока пользуемся.

Безусловно пользуемся, и будем пользоваться. И я не хочу приуменьшить значение теории эволюции, а лишь пытался объяснить, что не всё в ней так гладко, как того бы многим хотелось.
А креационизм не придёт, нет. Вот новые открытия в области мозга, это как раз именно то, что нужно. Дай Бог, как говорится.

Сообщение от Уикенд Варриор

но все же, иметь бога в голове для сценариста минимум -незачем...максимум -опасно для работы.

Был бы я фанатик, то тут, пожалуй, с Вами не поспоришь. Но в понимании того, что жизнь человека не бесполезное занятие на период средней продолжительности жизни, вере в Бога наоборот придаёт мне больше смысла в повседневной жизни. Да и в церкви я только на Пасху бываю, так что, для меня вера в Бога не обременительна.