Курилка. Часть 167

[хочется]

Сообщение от Кирилл Юдин

Вообще-то у меня высшее университетское.

Бумажка не равно образование. Тем более какая-то бумажка не равна экономическому образованию. Тем более бакалавр/специалист, что означает: "школьник, потративший 4-5 лет на дополнительное общее образование + основы профессии, что может положительно выделять его среди школьников, имеющих лишь аттестат".

Я лишь скромно пытался совершенно конкретно указать на то что вы несёте очевиднейший бред.

Ты возомнил себя экономистом, причем настолько авторитетным, что в качестве доказательств достаточно "ты не прав, я так сказал", хотя экономику даже не изучал.

Сообщение от Крыс

Что самое смешное, даже смысла этой ахинеи не понимает, противореча сам себе. Обсирая теорию Маркса, в противовес тут и там ставит Джозефа Стиглица - которого, мягко говоря, трудно заподозрить в симпатиях к капитализму.

Троллина демонстрирует умственную отсталость. Если я в положительном ключе привел Стиглица, и в негативном Фридмана, то заподозрить меня в антисоциализме никак нельзя.

А фантазии Маркса об экономических формациях, высшей ступенью которых является коммунизм, раскритикует любой, кто хоть что-то в этих буквах понимает, да и просто по жизни.

В его фантазии люди работают бесплатно, потому что потому. В небредовой интерпретации марксизма, при коммунизме все товары и услуги создаются роботами, а люди просто жрут и креативят в инсте. Светлое будущее.

Допустим. Вот только остается бредом фантазия, что именно при социализме создаются условия для автоматизации, со временем переходящей в абсолютную.

Как показала история - капитализм в этом плане наоборот эффективней. Оно и логично - конкуренция между капиталистами вынуждает повышать эффективность.

Не без косяков, решением которых и занимаются ученые, сейчас в основном в кейнсианском течение - куда и почти все марксисты переметнулись.

Сообщение от Крыс

Последний вообще был главным экономистом Всемирного Банка - какой уж там коммунизм))

Но этим его выкладки и интересны. Он знает эту кухню изнутри, и объясняет многое по факту, как оно есть. То есть если Маркс что-то утверждал о вредоносности капитализма, то Стиглиц просто подтвержает это, как представитель высших финансовых кругов капитализма.

Не пытайся после прочтения статьи в Вики заделаться профессором.

"Я сказал" - это не научный подход. Ученые, включая Стиглица, занимаются наукой, т.е. доказывают каждое утверждение. В науке не катит "я видел", а требуется "посмотрите на эти цифры".

Для сравнения, Фридман погряз в идеологии, нес мессийскую отсебятину, не удосуживаясь ее доказывать (да это и невозможно, потому что бред). Но правым западным лидерам, и нашим в 90-е, эта идеология нравится больше, чем наука.

Например, неолибералы лживо ссылаются на Адама Смита (для авторитетности), будто тот доказал существование невидимой руки рынка. Этим оправдывают свою капиталистическую идеологию.

А Стиглиц доказал (за что даже нобелевку получил), что невидимой руки как таковой не существует. Соответственно, доказал несостоятельность теории свободного рынка, низведя ее до идеологии. Точнее двух - капиталистического свободного рынка (то, что имеют в виду, говоря просто капитализм) и рыночного социализма (его элементы были при НЭПе и Перестройке).

Пример (до которого ты бы и за годы мог не докопаться, почитывая Вики) (не)научности на примере роста автоматизации:

https://en.wikipedia.org/wiki/Tenden...profit_to_fall

Теория, лежащая в основе Марксизма. Он не сумел ее доказать. Как и фантазии, которыми призвал решить эту проблему. А другие доказали ее неправоту:

https://en.wikipedia.org/wiki/Okishio%27s_theorem

Вот так выглядит большая часть экономической науки, а не как в попсовых статьях Вики.

Наука разбила в пух и прах марксисткую идеологию. Как саму ее основу, так и многие другие заявления.

Замечаешь разницу между моими объяснениями и твоими высерами? И это я еще использую максимально доступный язык, чтобы даже ребенку понятно было. А еще я даже не экономист, а лишь знаком с этой наукой - но очевидно, что экономических знаний у меня просто бесконечно больше, чем у тебя.

[Крыс]

Сообщение от Кирилл Юдин

Я лишь скромно пытался совершенно конкретно указать на то что вы несёте очевиднейший бред.

Что самое смешное, даже смысла этой ахинеи не понимает, противореча сам себе. Обсирая теорию Маркса, в противовес тут и там ставит Джозефа Стиглица - которого, мягко говоря, трудно заподозрить в симпатиях к капитализму.

И процентов на 50 его идеи совпадают с идеями того же "Капитала" - только с учётом современных реалий. Даже из википедии кое-что становится понятным сразу:

Джозеф Стиглиц известен как жёсткий критик неограниченного рынка, монетаризма и неоклассической экономической школы вообще, а также неолиберального понимания глобализации, политики МВФ в отношении развивающихся стран и либеральных реформ в России.

"Я не настолько глуп, чтобы поверить, что рынок сам по себе решит все социальные проблемы. Неравенство, безработица, загрязнение окружающей среды непреодолимы без активного участия государства" (c)

"Назрела необходимость поставить на политическую повестку дня вопрос относительно незаконной приватизации 90-х годов, в которой кроются корни различия в благосостоянии людей в России. Это не только вопрос справедливости, но и в далекой перспективе — также вопрос экономического благоразумия… Если этого не произойдет, то экономическая олигархия может трансформироваться в олигархию политическую" (c)

---

Короче, если начать разбираться, то окажется что оксфордский умник спорит сам с собой, непонятно о чём и зачем))

[адекватор]

Они окомчавши вот эту вот семинарию: "Институт марксизма-ленинизма (ИМЛ) — центральное партийное, научно-исследовательское учреждение при ЦК КПСС. Существовал в 1921—1991 годах."
Теперь на их голове кол теши - не переучишь. Железобетон в башке застыл намертво.

[сэр Сергей]

Крыс,

Сообщение от Крыс

И процентов на 50 его идеи совпадают с идеями того же "Капитала" - только с учётом современных реалий.

Это новое кейнсианство, то есть упрощенно говоря - государственное регулирование экономических процессов при капитализме, для преодоления кризисных явлений капитализма.

То есть это взгляд на капитализм в современных реалиях, а не марксизм.

Да, это взгляд противоречащий другому взгляду на тот же капитализм в современных условиях.

Джозеф Стиглиц не говорит о ликвидации частной собственности на средства производства.

В его теории государство выступает регулятором основного противоречия между трудом и капиталом.

Что конечно отличает его взгляды от либерального взгляда на государство, как сторожа при частной собственности, но по сути, тот же капитализм.

[Крыс]

Сообщение от сэр Сергей

То есть это взгляд на капитализм в современных реалиях, а не марксизм.

Я и не утверждал обратного. Но настолько ярых противоречий между теорией Маркса и выводами конкретно Стиглица нет. Последний вообще был главным экономистом Всемирного Банка - какой уж там коммунизм))

Но этим его выкладки и интересны. Он знает эту кухню изнутри, и объясняет многое по факту, как оно есть. То есть если Маркс что-то утверждал о вредоносности капитализма, то Стиглиц просто подтвержает это, как представитель высших финансовых кругов капитализма.

В данном контексте не имеет значения, считает он это хорошим или плохим, и тд. Важно, что не отрицает многое из того, о чём Маркс писал 100 с лишним лет назад - просто как существующие в реальности явления.

Ну, это очень грубо, конечно, и я не углублялся в это сильно. Но в общем и целом как-то так))

[адекватор]

Сообщение от сэр Сергей

В его теории государство выступает регулятором основного противоречия между трудом и капиталом.

Их нет. Этих противоречий нет.

[Натан]

Сообщение от адекватор

Их нет. Этих противоречий нет.

Для вас нет, как и для меня. Вы привыкли твёрдо стоять на ногах и всего добиваться своими силами.

Некоторые предпочитают действовать более изощрённо.

[Крыс]

Сообщение от Натан

Вы привыкли твёрдо стоять на ногах и всего добиваться своими силами.

Это такой садистский сарказм?

[Натан]

Крыс, а ещё Адекватор велик и счастлив. От него сияние исходит.

Надеюсь, что когда в настоящую разведку пойдёте, то не будете так легкомысленно сдавать все явки-пароли. ))

[Крыс]

Сообщение от Натан

Надеюсь, что когда в настоящую разведку пойдёте, то не будете так легкомысленно сдавать все явки-пароли.

Это зависит от объёма бочки варенья и кол-ва ящиков с печеньем. Дёшево, конечно, госдеп не отделается

[Кертис]

Сообщение от Натан

Надеюсь, что когда в настоящую разведку пойдёте, то не будете так легкомысленно сдавать все явки-пароли

Я бы не пошел с ним в разведку. Как вы заметили

Сообщение от Натан

От него сияние исходит

А это в разведке пиздец. Лучше с врагом, но незаметным.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Натан

От него сияние исходит.

О, мля. Теперь это так называется?

[Крыс]

Сообщение от хочется

Троллина демонстрирует умственную отсталость.

Клюв уже захлопни, петушара. Я таких "экономистов" каждый день возле алкомаркета вижу - мелочь стреляют, и ту не могут посчитать

[хочется]

Сообщение от Крыс

Клюв уже захлопни, петушара. Я таких "экономистов" каждый день возле алкомаркета вижу - мелочь стреляют, и ту не могут посчитать

Уж лучше так, чем от зависти к нищим на говно исходить.

Wed, 22 Jul 2020 09:03:42 +0300
Заказ #1155804

Сашими из осьминога
Филе осьминога

Сашими из осьминога
Филе осьминога

Сашими из лосося
Филе лосося

Калифорния 1/2
Знаменитый урамаки ролл с икрой летучей рыбы, с начинкой из мяса краба, авокадо, огурца

Сякэ Икура Де Люкс 1/2
Урамаки ролл с нежным лососем, икрой лосося слабого посола, свежим огурцом и сливочным сыром, украшенный зеленым луком

Такеши Китано 1/2
Острый ролл с лососем, омлетом, огурцом, сливочным сыром и икрой летучей рыбы

Кани Уэст
Ролл с черным рисом, нежным лососем, крабом, авокадо и сливочным сыром с хрустящей корочкой

А что ж делать, если мелочь посчитать не можешь, приходится не мелочиться и ресторанной жратвой питаться.

[адекватор]

Сообщение от хочется

Ученые, включая Стиглица, занимаются наукой, т.е. доказывают каждое утверждение. В науке не катит "я видел", а требуется "посмотрите на эти цифры".

Экономические модели на самом деле не сложнее ДВС. (Двигателя внутреннего сгорания). Есть много людей, которые знают принцип работы ДВС. Есть немногие, кто знают его на глубинном уровне - составы сплавов, взаимодействие и износы при трении, температурные влияния, газодинамические процессы в поршневой системе и т.д.
Экономические модели не сложнее, иногда проще. Вся запутанность в их описании от лукавого. Либо запутать население, чтобы просто наебать. Либо придать наукообразную важность примитивным понятиям.
Однако же экономика не ДВС, потому что ДВС это железный механизм. А экономика развивается людьми среди людей и для людей. Поэтому без учета психологии людей, поведенческих моделей, приоритетов и мотиваций изучать экономику ущербно. Неполно. В теории, возможен и коммунизм. Но какие для него нужны люди, с каким сознанием - на это натолкнулись уже при СССР. Поэтому экономика - это хозяйственная модель и сознание\психология/мотивации людей.