Гайд-парк

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Кодо

Это не мое суждение.

Не важно. Я писал не о конкретно Вашем или не Вашем суждении, а вообще о подобном суждении, которе очень модно сегодня само по себе, когда речь заходит о "тех временах". И попытался порассуждать, насколько оно имеет под собой основания.
Сегодня ведь тоже часто нужно прогибаться, кому-то угождать, идти на сделку с совестью, душить в себе чтото очен ьважное, игнорировать принципы, идти на поводу дурного вкуса толпы и т.п., с единственной целью - чтобы напечатали. Но почему-то это считается "маркетинговым ходом", а не банальным прогибом. Суть-то одна. И ещё вопрос, что реально постыднее, разрушительнее для таланта, художника и личности в целом.
Вот "55" Михалкова - это реальный прогиб. Да ткой, что аж позвоночник трещит. А то, что фантасты советского периода описывали прекрасное будущее, похожее на иделаы социалистов - так оно только таким и может быть, вот в чём прикол. В то же время, я не читал у фантастов, что к победе пришла КПСС и во всём мире наступило балгоденсвтие. А то что само общество они представляли с мощной социальной составляющей, равенством и братством - так в чём тут прогиб? А как иначе? Общество, в котором человек человеку - волк, не может быть счастливым. Я вот это имел в виду.
Да и Стругацкие похоже просто дрогнули под натиском критиканства. Вот и стали признавать, мол, пришлось вот пойти на такой "стыд". На самом деле нет в этом ничего постыдного.

Сообщение от Кодо

Он совершенно спокойно ответил, что - да, было. Либо так, либо - никак. Ругался с редакторами, уговаривал, за сердце хватался. Но - резали. Исправляли. Вычеркивали. В стол откладывали - надолго.

И есть хоть один рассказ, повесть, роман Стругацких, где главный герой - секретарь компартии СССР или нечто подобное? Так что резали-то? Что именно исправляли? Думаю, если бы мы имели возможность увидеть правки, то слишком бы огорчились, ввиду отсутствия "перчинки". Банальные редакторские правки, которые бывают везде и во все времена. ИМХО. Ну, может немного попросили политкорректности добавить где-то, или переписать, чтобы ассоциации были правильные. Отдельные перегибы наверняка имел иместо. А где их нет? Когда их не было?

Сообщение от Кодо

их творчество ценно даже в таком - отцензурированном (властью) виде. И не одно поколение выросло на их книгах.

Всё верно.

Сообщение от Кодо

Поэтому, повторюсь - Вы просто неправильно меня поняли.

Да нет, всё нормально. Очевидно мой комментарий выглядел слишком персонифецированно. Я в общем рассуждал.

Сообщение от Кодо

Не обсуждая плюсы и минусы социалистического строя, хочу сказать - в СССР была цензура, бессмысленная и беспощадная. Хочешь издаваться - делай вот так, а не как тебе хочется.

Иногда хочется её вернуть. Поясню: под соусом свободы, нам втюхивают теперь говно, единственным достоинством которго является "такого бы не пропустила цензура в СССР". Проблема сегодняшняя ещё бьолее ужасна, чем пресловутая цензура, позволившая тем не менее создавать шедавры на века. Сегодняшняя проблема заключячается в том, что теперь, чтобы протиснуться, не нужно иметь талант и т.п.. нужно иметь крепкий анус или сумасшедшие деньги. Пошлость и безвкусица, культ блондинки в шоколаде, гламура - вот что сегодня заполнило всё и везде. Понятие добра и зла перевернулось сног на голову (теперь уже религиозные фанатики диктуют художникам, как надо и чего нельзя - модно быть супер верующим). Теперь, хочешь, чтобы тебя не забыли - поливай грязью прошлое. Идея фикс какая-то. Вот это мне не нравится.
Я не идеализирую прошлое. Я просто его не демонизирую и не идеализирую настоящее. И тогда и сейчас очень много несвободы. Разница в способе достижения цели, а не в отсутствии преград. И не известно, какой вариант более циничен и мерзок.