Статья, сценарии, эксперимент

[Ого]

Пауль Чернов, а что в кино главное?

[Нарратор]

Сообщение от Пауль Чернов

Не логика в кино главное, совсем не логика.

А с мотивацией как быть? Не логика ли лежит в основе тех или иных поступков персонажей?

[Ушки на макушке]

Сообщение от Афиген

если вы за то, чтобы окончательно девальвировалось понятие авторства, тогда конечно. Одно дело - доводка и доработка, а другое - полуфабрикат и подгонка.

Вот боюсь я навлекать гнев Афигена. Но... мне кажется, что если отложить в сторону ситуацию с распилом в нашем кино (с ней-то мы все равно ничего поделать не можем), то это - одна из основных проблем. Автор - самобытен, уникален и у него есть эго. Которое говорит, что я так придумал, значит, так и должно быть. Но ведь в том же голливуде над коммерческими (не инди) проектами, работает куча авторов. И ничего, все отлично. В Базелевсе разрабатывают идею штатом сценаристов-продюсеров-редакторов - вроде бы, что-то начинает получаться. А нам хочется увидеть свою идею, да так, чтобы продюсеры, гады, не исказили и режиссер во время съемки не запорол. Это не снимает ответственности с продюсеров, которые, гады, таки запарывают хорошие идеи. Но, ИМХО, мне кажется, сценаристы особенно не любят тот факт, что кино - продукт коллективный. Как ни крути.

[Ярослав Косинов]

Сообщение от Пауль Чернов

Первая проблема


Собственно, это можно было бы сказать и не проводя никаких конкурсов. Более того, для этого совершенно верного заключения даже в драматургии разбираться не обязательно, поскольку проблема здесь НЕ в драматургии, а в содержании.

Годика так три назад, мы здесь ровно на эту же тему бодались с ВР-ом, и, я смотрю, так ничего с тех пор и не изменилось - до сих пор сценаристы в массе своей не понимают зачем зритель вообще приходит в кинотеатр.
Предположим, лав-стори про доярку Фросю и слесаря Васю - как бы хорошо она не была написана, для современного проката это не важно. На неё никто не пойдёт, ну нет тут мотивации оторвать жопу от кресла и идти в кинотеатр -

Историю для ПМ продают "фишки" - то, что отличает эту историю от миллиона других, то, что заставит прийти в кинотеатр.
А в истории Васи и Фроси "фишек" не может быть по определению, поскольку писалась она по отлично работающим на ТВ, но неприменимым в кино правилам:
- зрителю интересно "про себя"
- зрителю интересно "про жизнь"
- писать нужно ПЧИ, которые могли произойти "где угодно"

Я не читал не один из предложенных продюсерам сценариев - но сильно сомневаюсь, что там был хоть один, не подходящий под вышеназванные пункты, соответствие которым и считается на нашем ТВ "хорошей драматургией".

Не знаю проблема ли это. По-моему всё дело в том, что КИНО-продюсерам предлагались ТВ-сценарии. Надо было как-то по-другом организовать тогда отбор работ, или сортировать их что ли. Но допускаю, что может тут как раз проблема в том, что сценаристы-то думают, что это история для КИНО! Ан нет - для ТВ. Об этом тут уже говорилось. Такая проблема есть. Вот такое непонимание имеет место быть и эксперимент его выявил.

[Афиген]

Сообщение от Ярослав Косинов

"Бумер" окупился

Его продюсировал не только Сельянов, но Члиянц. Если я не ошибаюсь, именно он заинтересовался этим сценарием. Права на продолжение остались за ним. При чем тут Федорович?

[Валерий-М]

Сообщение от Ого

Пауль Чернов, а что в кино главное?

Главное, чтобы зритель кипятком ссал на наших фильмах.

[Пауль Чернов]

Сообщение от Афиген

Зато в драматургии главное - причинно-следственные связи. А как тут без логики?

Я бы сказал, что есть логика жизненная, и логика драматургическая. Пратчетта читали? У него на эту тему есть отличные рассуждения...
Если коротко - драматургию не интересуют бедняки, умершие бедными. Драматически выстроенная история с "обычной жизненной логикой" имеет крайне мало точек соприкосновения.

А главное в драматургии - это, всё же, не ПСС, а её способность вызывать у зрителя эмоции. Логика в этом, как правило, не помощник.

[Валерий-М]

Сообщение от Ушки на макушке

А нам хочется увидеть свою идею, да так, чтобы продюсеры, гады, не исказили и режиссер во время съемки не запорол.

Вот именно. У нас подход к коммерческому кино такой же, как к авторскому.

[Нарратор]

Сообщение от Ярослав Косинов

допускаю, что может тут как раз проблема в том, что сценаристы-то думают, что это история для КИНО! Ан нет - для ТВ

Вот опять-таки, годика два назад озвучил я на форуме мысль - может, прежде чем начать сочинять историю, попробовать определиться с её форматом?
Было отвечено - полноте, тут бы суметь хоть грамотно саму историю изложить..

[Ярослав Косинов]

Сообщение от Пауль Чернов

Вторая проблема


Ну, собственно, тут всё понятно, про уровень-то.
Да, уровень у местных "отборщиков" (ПРЕВЕД!) довольно слабый. Применительно к Сашко это было понятно хотя бы из его "рецензии" на "Пятую группу крови" - если в качестве главного недостатка художественного произведения рецензент указывает на его нелогичность - понятно, что в искусстве этот рецензент разбирается, мягко говоря, так себе. Не логика в кино главное, совсем не логика.

Вообще, это общая проблема - вера в непогрешимость драматургических теорий и мастурбация на поворотные точки - типа, распишем по учебнику любое скучное дерьмо, и оно, ВНЕЗАПНО, неким волшебным образом перестанет быть скучным дерьмом.
Не перестанет.

Здесь не соглашусь. Если главным недостатком произведения была указана нелогичность, значит это всего лишь главный недостаток этого данного произведения вот и всё. Зачем здесь обобщать? Да, логика - не самое главное в кино, но очень важное понятие.

И про уровень отборщиков. Если не доверяете уровню отборщиков - не участвуйте. Всё же просто.

[Афиген]

Сообщение от Ушки на макушке

Но ведь в том же голливуде над коммерческими (не инди) проектами, работает куча авторов. И ничего, все отлично.

Что отлично? В соседней ветке про Нила Ландау вчера уже спорили на эту тему. Много ли голливудских (не инди) фильмов по отличным сценариям вы видели за последние 10 лет? Но они хотя бы зрелищностью пустоту компенсируют. А что у нас?

Сообщение от Ушки на макушке

В Базелевсе разрабатывают идею штатом сценаристов-продюсеров-редакторов - вроде бы, что-то начинает получаться.

Что там начало получаться? Полнометражная реклама пельменей, до этого отлично отрекламированная?

[Ярослав Косинов]

Сообщение от Афиген

Его продюсировал не только Сельянов, но Члиянц. именно он заинтересовался этим сценарием. Права на продолжение остались за ним. При чем тут Федорович?

Потому что он участвовал, как судья (третейский судья) в эксперименте. И является представителем компании, которая снимала этот фильм. А вы просили назвать хотя бы один фильм, который удовлетворял пунктам, которые вы перечислили, и который бы имел отношении к судьям. В данном случае Федорович может же таким считаться? Раз он на СТВ работает. Если вы хотите сказать (доказать), что грубо говоря вот эти (такие) судьи не устраивают вас в этом эксперименте, то зачем надо было в нём участвовать? Список же тех компаний, которые согласны просматривать сценарии был заранее оглашён. Предложили бы других редакторов-продюсеров, с чьим бы мнением вы считались в такого рода эксперименте.

[Шилов]

Да уж!

[Ярослав Косинов]

Сообщение от Нарратор

Вот опять-таки, годика два назад озвучил я на форуме мысль - может, прежде чем начать сочинять историю, попробовать определиться с её форматом?
Было отвечено - полноте, тут бы суметь хоть грамотно саму историю изложить..

Ну ясен перец, что прежде чем писать надо хотя бы для себя определить жанр и формат - тв или кино. иначе будет шатание и брожение тудым-сюдым. Надо же в рамках держать. А то у нас любят, чтобы кино было про ВСЁ. И комедия, чтобы в нём и драма и мелодрама и триллер и элементы мистики. На сайте Синемоушен Лаб куча интервью и там почти в каждом - не умеем работать с чистыми жанрами. Не умеем. А надо учиться.

Авторского кино не касается. Только коммерческого.

[Ушки на макушке]

Сообщение от Афиген

Полнометражная реклама пельменей

рекламу пельменей не видела (или проглядела?) а "Елки" показались даже смотрибельными. Хоть смешного там для заявленного жанра мало.

Дада, соседнюю ветку со спорами видела. Ну так там Режик привел неплохой список фильмов (сужу по тем, что сама видела). Можно, конечно, дополнить, а смысл?

Я вот может туповата, но, честно, не понимаю, почему кто-то (например, государство), должен поддерживать индустрию, направленную на извлечение прибылей. Да, я понимаю, почему надо финансировать телеканал культура и создание образовательных программ. Да, я понимаю, что ради каких-то пропагандистских целей или престижа страны можно финансировать отдельные проекты знаковых режиссеров. Но понять, почему тот же Герман, упомянутый в статье, должен существовать по отдельным законам, я не могу. Родригес снимает "Детей шпионов", чтобы заработать денег на свой следующий авторский проект и нормально себя чувствует. Вуди Аллен выковыривает из спонсоров деньги на свои убыточные фильмы - и все тоже довольны. Если поклонники его таланта готовы поддерживать его проекты, кто ж против? А нам хочется чтоб и коммерческое кино было, и родиной Эйзенштейна в истории остаться. Сори, занесло не в ту сторону.