О величии трехактной структуры сценария

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Туукка

Я просто пытаюсь сказать, что не нужно так предвзято относится к этому термину и на все, что называют "интеллектуальным кино" вешать ярлык "тупое и плохо сделанное" и "снобистское"

Причём тут ярлык, если так и есть. Ну кто в здравом уме и твёрдой памяти заявит, что снял "интеллектуальное" кино? Исключительно сноб или недалёкий человек. "Гений" - одним словом.
Я ведь не утверждаю, что всё кино, что не для массового зрителя - плохое. Но есть некоторые тонкости.

Сообщение от Туукка

Это как так? У любого фильма есть целевая аудитория.

Поясню. Хорошее кино, будут с удовольствием смотреть совершенно разные категории граждан и по социальному статусу, и по возрасту и образованию. И целевую аудиторию будет крайне сложно определить.
Когда же фильм снимается под конкретную целевую аудиторию, то это в зародыше ущербный фильм, эксплуатирующий некоторые простые инстинкты или примитивные эмоции, принадлежащие какой-то узкой категории людей. Вряд ли такой фильм будет глубоким, оригинальным, неожиданным, психологически тонким и т.д.

Вот примеры (люблю примеры) "Достучаться до небес" - под какую целевую аудиторию сделан этот фильм? И "Гитлер капут" с "Яйцами судьбы" - вот Вам фильмы для целевой аудитории. "Сопрано" и "Кармелита" сравните.

Сообщение от Туукка

То есть одно от другого не зависит и друг друга не исключает.

Зависит зависит. И исключает. Другое дело, что можно говорить о редких исключениях.

Сообщение от сэр Сергей

Нет. Гараж не артхаус.

Типичный арт-хаус. А то что его могут смотреть практически все и при этом ВСЁ понимать и получать удовольствие - это просто заслуга авторов. Другое дело, что сегодня кто-то решил, что фильм в стиле "Домашнее искусство" (Арт-хаус) обязательно должен быть никому непонятным и скучным донельзя, и это стало чуть ли не определяющим пизнаком. Так это и плохо. Опять те же понты победили разум.