Курилка. Часть 135

[сэр Сергей]

Фантоцци,

Сообщение от Фантоцци

Нет, это не ложь, а вывод самого Маркса. В 3м томе Капитала его выводы противоречат закону стоимости, изложенному в 1 томе. Вот его цитата из 3 тома:

Да нет же - ложь. В приведенном вами отрывке из Маркса нет и следа того, что вы о нем говорили.

Более того, там не содержится ни одного тезиса, из тех, что вы приписывает Марксу.

Хорошо, я неправ? Пусть досточтимая публика сама сравнит

Итак, Маркс:

Сообщение от Фантоцци

Не подлежит никакому сомнению, что в действительности, отвлекаясь от несущественных, случайных и взаимно уничтожающихся различий, в разных отраслях промышленности не существует различия между средними нормами прибыли, да и не может существовать без разрушения всей системы капиталистического производства. Итак, по-видимому, теория стоимости несогласуема с действительным процессом, несогласуема с фактическими явлениями производства, и потому в данном случае приходится вообще отказаться от надежды понять эти последние

Фантоцци,

Сообщение от Фантоцци

В политэкономии Маркс сочинил теорию прибавочной стоимости. Согласно которой часть своего рабочего времени рабочий эксплуатируется, создавая прибыль капиталисту. То есть прибыль создаётся трудом, а не капиталом. А на деле его теория разошлась с действительностью, поскольку в тех отраслях, где был крупнее капитал (стоимость основных средств+переменный капитал), а труда вкладывалось столько же или меньше, оказывалась больше и прибыль. Это противоречие заметил сам автор Капитала, но так и не мог его толком объяснить.

А тепрь, прошу вас найти сказанное Фантоцци, у Маркса в приведенном отрывке.

Фантоцци, ну, согласитесь, некорректно приписывать собственные мысли человеку (пусть и ненавистному), если он этого не писал и не говорил.

Фантоцци, как гворят тут некоторые на форуме, давайте не будем додумывать за авторов

Сообщение от Фантоцци

Марксу было трудно принять тот факт, что прибыль создаётся не только трудом рабочего, но и в большей степени накопленным капиталом,

Это вам трудно понять Маркса и его правоту. Прибыль создается только трудом и ничем больше.

Сообщение от Фантоцци

который есть технологии, нематериальные активы (патенты, ноу-хау),

А это и есть то, что создается трудом. Не капитал же это все производит. Ну не капитал. Ну возьмите КБ без людейтрудящихся там людей... И что? КБ без единого человека завалит вас технологиями, ноу-хау и прочими нематериальными активами?

Ну очевидная чушь. Все эти нематериальные активы - ни черта не капитал, а присвоенный баблососом интеллектуальный труд, его результаты.

То есть, баблосос эксплуатирует, трудящихся в КБ пролетариев и присваивает результаты их труда.

Маркс прав - 100%

Сообщение от Фантоцци

ранее произведённые затраты на новое оборудование (чем оно качественнее и дороже, тем дольше и надёжнее служит),

Да... Но,простите, затраты капиталом не являются... И не могут им являться по определению... Вы противоречите, даже базовому американову Economicsу...

Но, даже не это странно... Странно то, что все это описано в марксисткой политэкономии.

Правда, она, в отличие от вас, не приписывает капиталу волшебной способности творить прибыль без труда.

Труд и только труд создает прибыль. И, именно он - главный механизм самовоспроизводства капитала.

Сам по себе капитал без труда, даже черта лысого создать не может, не то что прибыль.

Уберите из компаний баблососов всех сотрудников и посмотрим, как баблососы с помощью только капитала получат прибыль...

Разве распродав все, включае нематериальное