Принуждение бывает разным. Иногда под дулом пистолета, а иногда просто невозможностью сделать карьеру. Как в СССР, например.
Это какие же карьеры могли делать крестьяне в бедной, аграрной стране, разрушенной мировой и гражданской войной? И что за образ мышления такой мог быть - власть в городе или селе переходит из рук в руки, тут бы выжить и прокормиться завтра, а они о карьерном росте переживают, хотя ещё государства толком даже нет?
__________________
Графиня изменившимся лицом бежит к пруду (с)
Нет, это не ложь, а вывод самого Маркса. В 3м томе Капитала его выводы противоречат закону стоимости, изложенному в 1 томе. Вот его цитата из 3 тома:
Да нет же - ложь. В приведенном вами отрывке из Маркса нет и следа того, что вы о нем говорили.
Более того, там не содержится ни одного тезиса, из тех, что вы приписывает Марксу.
Хорошо, я неправ? Пусть досточтимая публика сама сравнит
Итак, Маркс:
Цитата:
Сообщение от Фантоцци
Не подлежит никакому сомнению, что в действительности, отвлекаясь от несущественных, случайных и взаимно уничтожающихся различий, в разных отраслях промышленности не существует различия между средними нормами прибыли, да и не может существовать без разрушения всей системы капиталистического производства. Итак, по-видимому, теория стоимости несогласуема с действительным процессом, несогласуема с фактическими явлениями производства, и потому в данном случае приходится вообще отказаться от надежды понять эти последние
Фантоцци,
Цитата:
Сообщение от Фантоцци
В политэкономии Маркс сочинил теорию прибавочной стоимости. Согласно которой часть своего рабочего времени рабочий эксплуатируется, создавая прибыль капиталисту. То есть прибыль создаётся трудом, а не капиталом. А на деле его теория разошлась с действительностью, поскольку в тех отраслях, где был крупнее капитал (стоимость основных средств+переменный капитал), а труда вкладывалось столько же или меньше, оказывалась больше и прибыль. Это противоречие заметил сам автор Капитала, но так и не мог его толком объяснить.
А тепрь, прошу вас найти сказанное Фантоцци, у Маркса в приведенном отрывке.
Фантоцци, ну, согласитесь, некорректно приписывать собственные мысли человеку (пусть и ненавистному), если он этого не писал и не говорил.
Фантоцци, как гворят тут некоторые на форуме, давайте не будем додумывать за авторов
Цитата:
Сообщение от Фантоцци
Марксу было трудно принять тот факт, что прибыль создаётся не только трудом рабочего, но и в большей степени накопленным капиталом,
Это вам трудно понять Маркса и его правоту. Прибыль создается только трудом и ничем больше.
Цитата:
Сообщение от Фантоцци
который есть технологии, нематериальные активы (патенты, ноу-хау),
А это и есть то, что создается трудом. Не капитал же это все производит. Ну не капитал. Ну возьмите КБ без людейтрудящихся там людей... И что? КБ без единого человека завалит вас технологиями, ноу-хау и прочими нематериальными активами?
Ну очевидная чушь. Все эти нематериальные активы - ни черта не капитал, а присвоенный баблососом интеллектуальный труд, его результаты.
То есть, баблосос эксплуатирует, трудящихся в КБ пролетариев и присваивает результаты их труда.
Маркс прав - 100%
Цитата:
Сообщение от Фантоцци
ранее произведённые затраты на новое оборудование (чем оно качественнее и дороже, тем дольше и надёжнее служит),
Да... Но,простите, затраты капиталом не являются... И не могут им являться по определению... Вы противоречите, даже базовому американову Economicsу...
Но, даже не это странно... Странно то, что все это описано в марксисткой политэкономии.
Правда, она, в отличие от вас, не приписывает капиталу волшебной способности творить прибыль без труда.
Труд и только труд создает прибыль. И, именно он - главный механизм самовоспроизводства капитала.
Сам по себе капитал без труда, даже черта лысого создать не может, не то что прибыль.
Уберите из компаний баблососов всех сотрудников и посмотрим, как баблососы с помощью только капитала получат прибыль...
Это какие же карьеры могли делать крестьяне в бедной, аграрной стране, разрушенной мировой и гражданской войной? И что за образ мышления такой мог быть - власть в городе или селе переходит из рук в руки, тут бы выжить и прокормиться завтра, а они о карьерном росте переживают, хотя ещё государства толком даже нет?
Стать местным активистом-комиссаром. Есть риск что свои замочат или противник, но и выгода прямая.
Ходишь с наганом по деревне за старшего. Если тебя убьют части ЧОНа прибудут.
У вас понятия о Гражданской войне на уровне "Неуловимых мстителей".
Но я больше про послереволюционное время говорил.
Помню как в армии люди сидели после демобилизации - испытательный срок надо было пройти в кандидаты, чтобы стать членом КПСС.
А мой сослуживец из Азербайджана сказал, что за членство в КПСС и пять лет готов был бы служить. А было это в 1988 году.
Инвестиции в виде кредитов и займов - это самая распространённая форма инвестиций.
Простите, но это неинвестиции. Кредит и займ не могут быть инвестициями по определению.
Займ и кредит - это одни конкретные понятия, а инвестиция - другое конкретное понятие.
Человек не может быть конем... Впрочем, Вы, как и те либеральные экономисты у которых вы это вычитали, подобно императору Нерону все решили...
Нерон, как-то собрал Сенат и Сенат постановил считать одного из сенаторов конем.
Воть так же и ваши экономисты собрались и решили, а давайте кредит и займ будем считать инвестициями! На том порешили...
Цитата:
Сообщение от Фантоцци
Например, материнская компания выдаёт своей дочерней компании заем под проценты на строительство небольшого заводика. Заводик через год-другой начинает выпускать автомобильчики, у него (у дочерней компании) появляется прибыль, часть которой возвращается в виде процентов материнской компании. Иногда, когда материнская компания владеет 100% акций дочерней фирмы, нет смысла возвращать тело займа.
Описаное вами не имеет никакого отношения к инвестициям и инвестированию.
Это, вообще не то... Это, просто, узаконенная (то есть не подлежащая преследованию в уголовном порядке) мошенническая схема, позволяющая баблососу уйти от налогов.
При чем тут инвестиции...
Поймите!!! не всякое бабло. получаемое предприятием является инвестицией...
Ну, это же так просто!!! Хотя, конечно, можно собрать Сенат и постановить, что этот человек отныне конь
Простите, но это неинвестиции. Кредит и займ не могут быть инвестициями по определению.
Займ и кредит - это одни конкретные понятия, а инвестиция - другое конкретное понятие.
...
Погашение кредита может быть акциями или долей собственности какой-то. Вот и получается кредит-инвестиция.
Кто "они"? И почему наши "они" до сих пор не наворовались - сколько на это нужно времени?
Цитата:
Сообщение от Фантоцци
И потом, государство лишь выдаёт гарантии
А выполнять их как должно, если не допущено к кухне?
Цитата:
Сообщение от Фантоцци
а инвестиции должны идти от банков в качестве льготных кредитов. Например, государство заказало ракету Илону, тот составил смету, взял кредит под гарантии государства и создал ракету, ракета полетела, государство оплатило кредит банку и вернуло проценты Илону, потраченные им на кредит.
Замечательно. А если Илон составил смету, завышенную в 10 раз, присвоив себе "излишек", банк выставил 50% годовых государству, государство оплатило заказ, поскрёбши по сусекам, но для этого пришлось урезать финансирование медицины, например, отказавшись от куда более важного проекта - потому как казна не бездонная бочка, и вообще денег нет - держитесь. В итоге частник Илон в наваре на классические 300% прибыли по Марксу, частный банк тоже, а государство и народ в полной жопе! Как тут быть, с вашей гениальной системой?
Цитата:
Сообщение от Фантоцци
Частники не станут друг другу платить откаты
Разумеется. Потому что частники. Им религия не позволит.
Цитата:
Сообщение от Фантоцци
Могут быть нечистоплотные работники сбыта-снабжения внутри компаний
Да конечно, управленцы всегда эффективны и им нет нужды воровать, работники всегда тупые и только и думают, как бы чего спереть. Только вот возможностей с гулькин хрен, в отличие от верхушки, которой, как ни парадоксально, воровать у самой себя самое выгодное дело. Достаточно вспомнить искуственно обанкроченные предприятия в 90-е.
Цитата:
Сообщение от Фантоцци
На налоги это повлиять не может, т.к. налоговая база у откатывающего увеличивается, а у плательщика уменьшается.
С чего это? Оба просто проведут платежи таким образом, чтобы общую сумму уменьшить, и часть доходов тупо скрыть. Минус сумма с семью нулями в бюджет. Всё.
__________________
Графиня изменившимся лицом бежит к пруду (с)
Последний раз редактировалось Крыс; 06.09.2017 в 16:09.
А тепрь, прошу вас найти сказанное Фантоцци, у Маркса в приведенном отрывке. Фантоцци, ну, согласитесь, некорректно приписывать собственные мысли человеку (пусть и ненавистному), если он этого не писал и не говорил.
что значит не говорил. Вы просто не понимаете Маркса. Маркс обнаружил, что средние нормы прибыли в разных отраслях приблизительно одинаковы.
норма прибыли= Прибыль/ Капитал
Математически это означает, что бОльший капитал приносит бОльшую прибыль. А по закону стоимости Маркса этого не может быть, т.к. прибыль равна труду рабочих. Если взять два производства с разным капиталом и одинаковым количеством рабочих, то по Марксу прибыль должна быть одинакова, а по факту - прибыль больше там, где вложен больший капитал (ну, или где стоимость активов выше) - из-за большей производительности труда.
__________________
"Язык описывает пространство не так, как геометрия, и может иногда завести слушателя очень далеко". Стивен Пинкер, психолингвист
что значит не говорил. Вы просто не понимаете Маркса. Маркс обнаружил, что средние нормы прибыли в разных отраслях приблизительно одинаковы.
норма прибыли= Прибыль/ Капитал
Математически это означает, что бОльший капитал приносит бОльшую прибыль. А по закону стоимости Маркса этого не может быть, т.к. прибыль равна труду рабочих. Если взять два производства с разным капиталом и одинаковым количеством рабочих, то по Марксу прибыль должна быть одинакова, а по факту - прибыль больше там, где вложен больший капитал (ну, или где стоимость активов выше) - из-за большей производительности труда.
Вас понесло.
Это получается по Марксу если разорился один банк, то должны разориться и все банки, поскольку от качества менеджмента ничего не зависит, а только от количества и меры эксплуатации пролетариев
Это какие же карьеры могли делать крестьяне в бедной, аграрной стране, разрушенной мировой и гражданской войной?
Воть, как раз, в Советской России они карьеры и делали... Это до революции кресты сидели в полном дерьме.
А, еще в 1941-м году физически жили люди, выкупные платежи помещикам в начале века. И эти люди видели, что их внуки могут не просто в школу пойти, а стать врачами, инженерами, агрономами...
Чего крест до революции и представить себе не мог, даже, в самых сладчайших мечтах...
Воть, в частности и поэтому, люди валом пошли на фронт и четыре года в страшной мясорубке искренне крича "За Родину! За Сталина!" фигачили просвященных европейцев.
Это получается по Марксу если разорился один банк, то должны разориться и все банки
Это получается, что в реальной экономике капитал стремится туда, где наибольшая норма прибыли и постепенно эта норма уравновешивается. Даже во времена Маркса, который проводил свои исследования в Германии в середине 19 века.
__________________
"Язык описывает пространство не так, как геометрия, и может иногда завести слушателя очень далеко". Стивен Пинкер, психолингвист
Re: Курилка. Часть 135
Линейный вид
