Этими устами да мёд пить...

[Валерий-М]

Сообщение от Кирилл Юдин

Но это не гарантирует, что продюсер сможет заплатить мне мою реальную стоимость.

В рыночной экономике это и означает, что человек не стоит тех денег, которых просит.
Вы можете думать, что стоите миллион баксов, но если вам никто их не дает - это верный признак завышенной самооценки.
Допустим, вы бы заявили на "Глухаре", что хотите получать за серию пол миллиона рублей. Что бы произошло?
Взяли бы другого сценариста, который бы продолжал писать за 100000 руб. Уверен на 100% что рейтинги сериала не изменились бы.
А вы бы писали для "Мухтара" за 40 тыс.
В этом случае ваша цена равнялась бы 100000 руб

А вот если бы рейтинги сериала обрушились, продюсер бы приполз к вам на коленях и подписал контракт на 500000 руб, тогда бы ваша цена этой сумме и равнялась.

Сообщение от Кирилл Юдин

Роялти был бы хорошим выходом.

Это только в том случае, если бы работы сценариста однозначно определяла доходность фильма. Но это совершенно не так.
Отдайте сценарий "Глухаря" другому продюсеру, режиссеру, пригласите других артистов на главные роли и можете получить такой продукт, что его с эфира снимут посередине первого сезона.
И наоборот, говняной сценарий в умелых руках может стать чуть ли не конфеткой. Такое тоже очень часто бывает. Начиная с "Белого солнца пустыни" и кончая первыми "Улицами разбитых фонарей", где режиссер с актерами сидели и придумывали героев, диалоги, сюжетные ходы.

Кстати, говорят, что хороший режиссер может поставить даже телефонный справочник. Автору этого справочника тоже пожизненные роялти платить?

[Граф Д]

Сообщение от Валерий-М

В рыночной экономике это и означает, что человек не стоит тех денег, которых просит.

Нет, рыночная экономика не настолько примитивна, кроме того труд творческий, а тем более сценариста специфичен и рассматривать его без учета всех специфических факторов, а только с позиции "рынок диктует - сколько вы стоите, столько вам и заплатят" просто неверно и нелепо.

[Валерий-М]

Сообщение от Граф Д

кроме того труд творческий, а тем более сценариста специфичен и рассматривать его без учета всех специфических факторов, а только с позиции "рынок диктует - сколько вы стоите, столько вам и заплатят" просто неверно и нелепо.

Это нелепо только в том случае, если человек мыслит, отталкиваясь исключительно от своей рубашки, которая ближе к телу. И не может посмотреть на проблему или явление отстраненно.
А таких людей подавляющее большинство. Типа мне пенсию подняли, значит все хорошо и правильно, а там хоть потоп в стране.
Гончар может думать все, что угодно про свою продукцию. Мнить себя гением изготовления горшков, но они будут стоить ровно столько. сколько за них дают на рынке. И если за слиток золота в пустыне не нальют и стакана воды, значит, золото в данной ситуации имеет именно такую низкую стоимость.

[Граф Д]

Сообщение от Валерий-М

Это нелепо только в том случае, если человек мыслит, отталкиваясь исключительно от своей рубашки, которая ближе к телу. И не может посмотреть на проблему или явление отстраненно.

Почему это нелепо я уже сказал. Рубашка тут не причем.

Сообщение от Валерий-М

А таких людей подавляющее большинство. Типа мне пенсию подняли, значит все хорошо и правильно, а там хоть потоп в стране.

И это тут не причем.

Сообщение от Валерий-М

Гончар может думать все, что угодно про свою продукцию. Мнить себя гением изготовления горшков, но они будут стоить ровно столько. сколько за них дают на рынке. И если за слиток золота в пустыне не нальют и стакана воды, значит, золото в данной ситуации имеет именно такую низкую стоимость.

Как раз это совершенно абсурдный пример обратный тому, что вы хотели сказать. Золото не перестает быть золотом оттого, что его нельзя продать в пустыне, а качественный сценарий качественным оттого, что его не покупают. Соответственно и гений не перестает быть гением оттого, что его вещи не пользуются спросом. И вообще все примеры с пылесосами, горшками и прочей х...той здесь ни к месту. Про телефонный справочник я уже молчу. Вы приводите какие-то абсурдные, отвлеченные примеры, а речь идет о конкретном рынке, весьма специфичном, за сценарий не могут заплатить больше, чем может себе позволить продюсер, но канал потом крутит фильм неоднократно, получая прибыль. Поймите вы наконец, продюсер и канал это не одно и то же. Один продал фильм каналу, второй крутит его, получая деньги за рекламу. И вот речь идет о том, чтобы канал, получая прибыль, выплачивал роялти сценаристу


А вообще, как было уже сказано выше - бог с вами.

[Валерий-М]

Сообщение от Граф Д

Соответственно и гений не перестает быть гением оттого, что его вещи не пользуются спросом.

Гений не перестает быть гением, а вот вознаграждение гения в данный момент вполне соответствует спросу. Спрос - это оценка обществом труда человека в данной конкретной ситуации.
Ситуация в будущем может измениться. При выходе из пустыни цена золота резко поднимется. Но если вы не согласны с низкой ценой, не продавайте. Ждите лучших времен. И эти новые времена вас рассудят.
Было бы смешно, если бы Пикассо требовал каких-то дополнительных вознаграждений за картины, проданные в молодости по дешевке.

Чужие деньги считать, это тоже одна из особенностей национального менталитета.
Подписал Денисов контракт на определенную сумму и срок, так выполняй. Нет он заводит песню, а почему Халк больше меня получает? Его-то какое дело. Зачем контракт подписывал?

Я тоже подписывал демпинговые договора и на 30 тыс за серию. Но меня некто не заставлял. И хотя у меня были не худшие серии в том сериале, мне в голову не придет требовать еще какие-то деньги. Независимо от того, сколько раз их будут показывать.

[Граф Д]

Сообщение от Валерий-М

Гений не перестает быть гением, а вот вознаграждение гения в данный момент вполне соответствует спросу. Спрос - это оценка обществом труда человека в данной конкретной ситуации.

Спрос это не оценка обществом труда, а потребность в товаре.
Оплата соответствует не спросу, а возможностям компании. Один и тот же сценарий мог быть куплен за разные деньги в разных компаниях.
Общество к оплате вообще никаким боком.

Сообщение от Валерий-М

Ситуация в будущем может измениться. При выходе из пустыни цена золота резко поднимется. Но если вы не согласны с низкой ценой, не продавайте. Ждите лучших времен. И эти новые времена вас рассудят.

Как я уже говорил - все эти отвлеченные примеры не имею отношения к сценарному ремеслу и вознаграждению за труд сценариста, а почему - я уже объяснил в частности выше.

Сообщение от Валерий-М

Чужие деньги считать, это тоже одна из особенностей национального менталитета. Подписал Денисов контракт на определенную сумму и срок, так выполняй. Нет он заводит песню, а почему Халк больше меня получает? Его-то какое дело. Зачем контракт подписывал? Я тоже подписывал демпинговые договора и на 30 тыс за серию. Но меня некто не заставлял. И хотя у меня были не худшие серии в том сериале, мне в голову не придет требовать еще какие-то деньги. Независимо от того, сколько раз их будут показывать.

Подсчет чужих денег и денег, которые платят за выполнение работы, которой вы занимаетесь вашим коллегам - не одно и то же, осуждать и рассуждать тут нечего и не о чем.
А роялти здесь вообще не причем. Требовать деньги за показ, если нет пункта в договоре и закона вы в любом случае не можете, но если есть возможность добиться выплаты роялти за будущие работы, то просто глупо ею пренебрегать. Нет, ваше право, конечно, только нет в таком пренебрежении ни смысла, ни какого-то благородства души, вообще ничего нет.

[Валерий-М]

Сообщение от Граф Д

Один и тот же сценарий мог быть куплен за разные деньги в разных компаниях.

Совершенно верно, и чем в большее количество компаний вы обратились, тем цена за ваш сценарий будет более объективна.
А если сценарий лежит в вашем столе, и никто его не видел, то оценка его стоимости сплошная абстракция.

Сообщение от Граф Д

Общество к оплате вообще никаким боком.

Забудьте, это я вам пытался "Капитал" Маркса простыми словами пересказать.

Сообщение от Граф Д

но если есть возможность добиться выплаты роялти за будущие работы, то просто глупо ею пренебрегать.

С точки зрения сценариста, так и есть.
Вот только для общества я не вижу никакого смысла такие законы принимать. Скорее, разумно отобрать роялти у композиторов за фильмы. Тут, действительно, несправедливость. Хорошая или плохая музыка однозначно не определяет финансовый успех или провал фильма. Точно так же, как и сценарий.

[Граф Д]

Сообщение от Валерий-М

Забудьте, это я вам пытался "Капитал" Маркса простыми словами пересказать.

Я вам объяснил, как обстоит дело в 21 веке с его ТВ и сценаристами. Не знаю, что там писал Маркс, но ваш пересказ отношения к ситуации не имеет.

Сообщение от Валерий-М

Вот только для общества я не вижу никакого смысла такие законы принимать.

Это феноменальный абсурд. Во-первых, смысл для общества есть и он вполне четко определен в письме, приведенным в первом посте. А во-вторых, законы принимает государство и принятие законов обуславливается не абстрактным смыслом абстрактного общества, а потребностями конкретной части этого общества. В том числе и сценаристов. То что большая часть общества не понимает - в чем проблема и за что они хотят денег - это не основание такой закон не принимать. Мало ли кто чего не понимает.

[Граф Д]

В общем, я не вижу смысла в этой дискуссии и прекращаю ее в одностороннем порядке.
Не хотите роялти, не берите.

[Валерий-М]

Сообщение от Граф Д

А во-вторых, законы принимает государство и принятие законов обуславливается не абстрактным смыслом абстрактного общества, а потребностями конкретной части этого общества.

А я думал, что законы в нормальной стране принимаются в интересах всего общества, а не отдельной его части. Узнал что-то для себя новое, а вы говорите бесполезная дискуссия...
Вот принят был закон в интересах части нашего общества о налоге на носители информации, эта часть общества и потирает руки. Жалко, что я к ним не отношусь.
А почему, кстати. Сам видел свои серии на пиратском DVD. К кому обратиться за выплатой из этого фонда?
Выиграло ли общество в целом от принятия этого закона?

Сообщение от Граф Д

смысл для общества есть и он вполне четко определен в письме

Давайте посмотрим, какие там аргументы приведены.

"А) У авторов появится однозначная мотивация работать не просто за разовый гонорар, а на конечный результат и успех фильма, от которого в итоге будет зависеть благосостояние не только правообладателя, но и автора."

Тут сразу несколько вопросов. Что, в рамках существующего законодательства мотивацию нельзя поднять другим образом? Платить за серию "Следа" не 50 тыс, а 150.
Кстати, Сашко, например, считает что размер вознаграждения на качество работы вообще не влияет. А влияют только способности автора.
И еще... Кто сказал, что продюсеры "Следа" заинтересованы в лучшем качестве сценариев? Может быть, их устраивает существующее?
Но если им позарез вдруг потребуется выйти на новый уровень качества, можно те же рялти прописать в нынешнем договоре.

Вот и получается, что это большее качество заказчику не требуется, раз его насильно с помощью законодательства нужно к этому принуждать.


"Б) Авторы-сценаристы смогут уделять значительно больше времени и внимания работе над каждым конкретным сценарием, что скажется на качестве работы, а в итоге"

Аргумент из той же оперы. Я сейчас готов бесплатно улучшить сценарий, лишь бы мне просто времени на него побольше дали. Но не хотят. Значит, их устраивает. Так о чем разговор?

"В) Появятся социальные гарантии и защита прав авторов. Это позволит обеспечить сценаристам достойное существование в старости даже при малом количестве реализованных работ."

Вот это правда. Если заставить сценаристам платить больше, то они буду более обеспеченными. Только кто от этого кроме них выиграет?
Почему бы учителям тогда больше не платить?

[Сашко]

Сообщение от Валерий-М

Кстати, Сашко, например, считает что размер вознаграждения на качество работы вообще не влияет. А влияют только способности автора.

Именно так.

Уверен, что тот же "След" можно писать хорошо. Если проанализировать технические параметры "Следа" и того же "Глухаря", то вполне может оказаться, что "Глухарь" был вжат в более узкие рамки (место действия, количество локаций, соотношение интерьера и натуры и т.д.) или же условия были примерно одинаковые. Но "Глухарю" удалось выйти на высокий уровень, а "След" увы. И как вы думаете, почему? Потому, что на "Глухаре" больше платили?

[Валерий-М]

Сообщение от Сашко

И как вы думаете, почему? Потому, что на "Глухаре" больше платили?

Если рассматривать отдельно взятого автора в конкретных условиях - это одно.
Например, если мне скажут, что нужно за 10 дней написать серию не за 50 тыс., а за 200, то качество от этого вряд ли сильно улучшится. Да, я могу перетрясти свои записи, вытянуть свои лучшие задумки, использовать самые смачные фразы, подслушанные в жизни, но прыгнуть выше головы все равно в отведенные сроки не получится.

Другое дело, когда сценаристов много. Уменьшите гонорар за "Глухарь" до 50 тыс. и большая часть авторов уйдет. А те, кто согласятся писать за эти деньги, может быть, напишут гораздо хуже.
Это, если я не ошибаюсь, когда-то произошло на Мухтаре.

На больший гонорар претендует большее количество мастеровитых и талантливых авторов, а это не может не сказаться на качестве.

[Сашко]

Сообщение от Валерий-М

Это, если я не ошибаюсь, когда-то произошло на Мухтаре.

Насколько я знаю, на Мухтаре не было больше 50. Я читал ТЗ для него, и поверьте, в тех рамках, что там заданы, получается вполне неплохо. Там преступления должны быть на уровне "у соседки украли лифчик" с минимум экшена, персонажей и прочей. И я удивлен, что авторы еще могут что-то придумать, а сезонов уже уева туча прошла. И еще будет, я уверен.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Валерий-М

В рыночной экономике это и означает, что человек не стоит тех денег, которых просит.

Хорошая отмазка для демпингующих посредственностей.

Сообщение от Валерий-М

Отдайте сценарий "Глухаря" другому продюсеру, режиссеру, пригласите других артистов на главные роли и можете получить такой продукт, что его с эфира снимут посередине первого сезона.

Снова никчёмная гипотетика. А может получился бы такой продукт, что вообще завоевал бы мировую славу и че?

Сообщение от Валерий-М

Кстати, говорят, что хороший режиссер может поставить даже телефонный справочник. Автору этого справочника тоже пожизненные роялти платить?

Потренируемся в афоризмах?
"По хорошему сценарию можно снять плохую картину, но никогда еще не удавалось сделать наоборот." 1:1 ?

Сообщение от Валерий-М

И если за слиток золота в пустыне не нальют и стакана воды, значит, золото в данной ситуации имеет именно такую низкую стоимость.

Вот именно.

Сообщение от Валерий-М

мне в голову не придет требовать еще какие-то деньги.

А была бы строчка в законе о причитающихся роялти, и в голову не пришло бы это оспаривать.

Сообщение от Валерий-М

Вот только для общества я не вижу никакого смысла такие законы принимать.

А с какого х я должен переживать за мнение какого-то эфемерного общества, когда стоит вопрос оплаты моего труда, а не халявы какой-нибудь?

Сообщение от Валерий-М

А я думал, что законы в нормальной стране принимаются в интересах всего общества, а не отдельной его части.

Забавно. Спросите в нормальной стране у предпринимателя, налоги он платит исходя из своих интересов? Если так, что зачем ему эти законы вообще - будет платить ещё больше - себе же! Интересно, а заключённые в тюрьмах - не общество? Или законы, по которым они сидят, принимаются исключительно с их интересах?
И всё общество это продюсеры? Всему обществу наплевать, сколько получит сценарист. Достойная оплата труда - всегда интересы одной профессиональной группы.

Сообщение от Валерий-М

Кстати, Сашко, например, считает что размер вознаграждения на качество работы вообще не влияет. А влияют только способности автора.

Совершенно верно, но это не означает что сценаристу можно и вовсе не платить.

Сообщение от Валерий-М

Кто сказал, что продюсеры "Следа" заинтересованы в лучшем качестве сценариев? Может быть, их устраивает существующее?

Устраивает и что?

Сообщение от Валерий-М

Вот и получается, что это большее качество заказчику не требуется, раз его насильно с помощью законодательства нужно к этому принуждать.

Вы всё снова попутали. Это Вы настаиваете на том, чтобы сценаристу платили столько "сколько он в условиях дикого рынка стоит". А мы предлагаем оплачивать его труд в зависимости от его реальной стоимости, а не блата, например, при распиле. Если неудачно вышло, то и оплата будет соответствующей (не совершенно, но хотя бы ближе к справедливости). Даже с точки зрения вашего пресловутого "общества" так было бы справедливее, чем блатной распил, при котором человек не создавший нихрена толкового и достойного, положил в карман миллионы, а тот, кто создал всенародно любимый продукт, довольствуется титрами, которые проматываются в ускоренном режиме.

Сообщение от Валерий-М

Я сейчас готов бесплатно улучшить сценарий, лишь бы мне просто времени на него побольше дали. Но не хотят. Значит, их устраивает. Так о чем разговор?

Разговор о том, что сейчас автору приходится работать сразу на нескольких проектах, не сосредотачиваясь ни на одном из них. Заслуженная подпитка на хлебушек, позволяла бы это делать, а не гнаться за валом.

Сообщение от Валерий-М

Почему бы учителям тогда больше не платить?

Ок! Перечисляйте свой гонорар учителям. Один хрен Вам не за что платят.

[Валерий-М]

Сообщение от Сашко

Там преступления должны быть на уровне "у соседки украли лифчик" с минимум экшена,

Там сначала были и серьезные убийства. Видимо, на "Рекса" ориентировались. Но потом они перепозиционировали его на дневной сериал. Убийства запретили. И пошла бытовуха.